Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А29-3316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

5 ноября 2009 года                                                                       Дело №А29-3316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена        5 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   5 ноября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Боксит Тимана»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2009 по делу №А29-3316/2009, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геолог-1»

к открытому акционерному обществу «Боксит Тимана»

о взыскании 1 148 307,12 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геолог-1» (далее ООО «Геолог-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Боксит Тимана» (далее ОАО «Боксит Тимана», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что истец выполнил работы по проведению мониторинга геологической среды. Принятые по актам работы ответчик не оплатил. Общая сумма задолженности составляет 1 099 571,69 руб. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 735,43 руб. за период с 11.10.2008 по 29.04.2009.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что работы оплате не подлежат, поскольку истцом не переданы периодические отчеты.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2009 иск удовлетворен. С ОАО «Боксит Тимана» в пользу ООО «Геолог-1» взыскана задолженность в сумме 1 099 571,69 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 735,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 241,54 руб. Суд исходил из того, что истец выполнил условия договора надлежащим образом. В свою очередь ответчик условия договора нарушил и не оплатил истцу результат работ. Размер взыскиваемой суммы доказан.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Боксит Тимана» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на свою заинтересованность в получении от истца конечного результата работ - отчёта-ежегодника «Мониторинг геологической среды на Вежаю-Ворыквинском месторождении бокситов в 2008 году». В жалобе заявитель указал, что значительный период времени договорные обязательства ответчик исполнял надлежащим образом и оплатил работы на сумму 2 463 913,04 руб. Ответчик не отрицал, что разница между суммой, предъявленной к оплате, и суммой произведенных платежей составляет 1 099 571,69 руб. Наличие долга ответчиком не отрицалось.

Заявитель ссылался на то, что истец не представлял результаты выполненных работ. Результат работ за период с января по август 2008 года частично передан только 05.06.2009. Доказательства передачи остальных результатов отсутствуют. Акт приемки-сдачи первичной документации за период с января по август 2008 года подписан неуполномоченным лицом (зам.гл. геолога Любинским И.Ф.).

По утверждению заявителя, акт приема-передачи работ определяет завершение периода выполнения работ по договору, но не факт предоставления заказчику результата работ.

В жалобе также указано, что вследствие недоказанности истцом основных требований, не подлежат удовлетворению производные, касающиеся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Заявитель просил рассмотреть жалобу без участия своих представителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена без участия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

29.12.2007 между ОАО «Боксит Тимана» (заказчик) и ООО «Геолог - 1» (подрядчик) заключен договор №07/48 на ведение мониторинга геологической среды на Вежаю-Ворыквинском месторождении бокситов в 2008 году (с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2008 №1). По условиям договорам подрядчик в период с января 2008 г. по 5 февраля 2009 г. обязался по поручению заказчика выполнить работы по ведению мониторинга геологической среды на Вежаю-Ворыквинском месторождении бокситов в 2008 году. Содержание и объемы выполнения работ по договору определяются «Программой» (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 3 932 522,23 руб. (приложение №2 к договору) и определяется сметно-финансовым расчетом (приложение №1 к договору).

Оплата выполненных объемов работ производится ежемесячно на основании двустороннего акта сдачи-приемки и предъявленного подрядчиком счета-фактуры (пункт 2.2 договора). Счета оплачиваются заказчиком в течение первых 10 дней месяца, следующего за отчетным, путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет подрядчика (пункт 2.3 договора).

В разделе 3 договора стороны определили, что передача оформленной в установленном порядке научно-технической продукции (результирующего и периодических отчетов) осуществляется по сопроводительным документам подрядчика. Приемка и оценка научно-технической продукции осуществляется заказчиком по мере их выполнения в соответствии с требованиями «Программы».

Сторонами в приложении №3 к договору согласована «Программа проведения работ на 2008 год по объекту: «Ведение мониторинга геологической среды на Вежаю-Ворыквинском месторождении бокситов». В пункте 9 Программы предусмотрено, что камеральные работы заключаются в первичной обработке результатов мониторинга, выполнении необходимых расчетов, согласовании таблиц, графиков, карт, создании цифровой модели карты фактического материала, написании отчетов о состоянии поверхностной гидросферы один раз в квартал. Составление отчета-ежегодника будет выполняться в феврале 2009 года.

18.11.2008 дополнительным соглашением №2 к договору стороны исключили из состава работ в 4 квартале 2008 года бурение наблюдательных скважин, исключили из расчета стоимости работ пункт 6.1. и, соответственно, уменьшили стоимость работ на 99 984,50 руб. Стороны снизили стоимость работ по составлению отчета-ежегодника (пункт 10.2 приложения №1 к договору) на 17 011,70 руб. и определили ее в сумме 195 634,55 руб.

Истцом представлены акты приема-сдачи геологоразведочных работ на 1 099 571,689 руб., в том числе:

- за период с 01.09.2008 по 23.09.2008 на 309 259,41 руб.,

- за период с 01.10.2008 по 24.10.2008 на 309 793,38 руб.,

- за период с 01.12.2008 по 23.12.2008 на 480 518,90 руб.

Акты подписаны по стороны заказчика без замечаний управляющим директором или и.о. управляющего директора и скреплены печатью организации.

Истцом на указанные суммы выставлены ответчику счета-фактуры.

07.04.2009 истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность по актам за сентябрь, октябрь и декабрь 2008 года.

05.06.2009 сторонами подписан акт приемки-сдачи первичной документации по объекту за период январь-август 2008 года. От ответчика акт подписан зам. главного геолога Любинским И.Ф.

Предметом иска является задолженность ответчика по договору за сентябрь, октябрь, декабрь 2008 года. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 702, 703, 711 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику. Заказчик обязан принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из статей 9, 41, 65,66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Доказательствами и правовыми нормами, указанными выше, подтверждается, что в силу положений пунктов 2.2 и 2.3 договора, а также статьи 711 ГК РФ, сторонами согласована поэтапная (ежемесячная) оплата выполненных объемов работ на основании двустороннего акта сдачи-приемки работ и счета-фактуры. Истцом вышеуказанные документы представлены, причем акты сдачи-приемки работ подписаны ответчиком без возражений. Факт выполнения работ в указанных в актах объемах ответчик не отрицает, доказательств обратного и замечаний по принятым работам не представляет.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом, соответствует действующему законодательству и по существу заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Возражения заявителя сводятся к утверждению об освобождении от оплаты принятых работ ввиду непредставления истцом итогового отчета-ежегодника. Однако по условиям договора составление отчета-ежегодника является самостоятельным видом работ с соответствующей оплатой. Факт выполнения спорных работ ответчиком не оспорен. Договором предусмотрена поэтапная оплата, а исполнение истцом договора в целом (в том числе в части составления отчета-ежегодника) не является предметом данного спора. Учитывая эти обстоятельства возражения заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2009 по делу №А29-3316/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Боксит Тимана» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   Т.М. Поляшова

О.Б. Великоредчанин