Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А28-4491/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 ноября 2009 года

Дело № А28-4491/2009-98/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя взыскателя – Поповой С.П., действующей на основании доверенности от 08.06.2009,

представителя должника – Грухиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2009 по делу № А28-4491/2009-98/15, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению должника Грухиной Светланы Владимировны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

к индивидуальному предпринимателю Грухиной Светлане Владимировне,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

о взыскании 56 146 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Грухина Светлана Владимировна (далее – Грухина С.В., должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кировской области о предоставлении отсрочки  исполнения решения суда от 26.06.2009 по делу № А28-4491/2009-98/15 на 6 месяцев в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2009 заявление Грухиной С.В. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26.06.2009 сроком на  6 месяцев.

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», взыскатель) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 11.09.2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, так как суд не учел интересы истца (взыскателя), нарушил баланс интересов взыскателя и должника, принцип обязательности исполнения судебных актов. Ответчик не представил доказательства возможности исполнения решения суда при условии предоставлении отсрочки.

ИП Грухина С.В. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2009 были удовлетворены исковые требования ООО «Виктория» к ИП Грухиной С.В., а именно: с ИП Грухиной С.В. в пользу ООО «Виктория» взыскана задолженность по договору субаренды от 25.11.2007 в сумме 50 000 рублей и пени в размере 25 000 рублей.

27.07.2009 взыскателю выдан исполнительный лист № 023605.  

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В обоснование заявления ИП Грухина С.В. указала, что с 14.03.2008 не занимается предпринимательской деятельностью, со 02.06.2008 работает в ООО «Профсталь» в должности главного бухгалтера.

Суду представлены доказательства, подтверждающие необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а именно: справка от 19.08.2009 о нахождении на содержании Грухиной С.В. несовершеннолетней дочери; справка № 195209 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 10.08.2009, справка банка от 19.08.2009 о наличии остатка денежных средств по счету в сумме 16 рублей 48 копеек, сведения налоговой инстанции о наличии у должника одного расчетного счета, письмо ООО «Профсталь» от 19.08.2009 о невозможности оказания финансовой помощи в счет будущей заработной платы своему сотруднику Грухиной С.В., справка ООО «Профсталь» от 19.08.2009 о наличии задолженности по заработной плате в сумме 3 329 рублей за июль 2009 года (л.д.89-99).

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о намеренном уклонении Грухиной С.В. от исполнения судебного акта. Напротив, документально подтверждено принятие должником  мер для погашения задолженности (платежным поручением № 1 от 01.09.2009 перечислено  2000 рублей в счет частичного исполнения по исполнительному листу № 023605 (л.д.116).

Представленное к отзыву на апелляционную жалобу письмо ООО «Профсталь» свидетельствует о том, что у предприятия есть возможность перекредитоваться в ОАО КБ «Хлынов» в январе месяце 2010 года и предоставить своему сотруднику Грухиной С.В. финансовую помощь в счет будущей заработной платы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно предоставил должнику отсрочку исполнения судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт1  части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  11.09.2009 по делу № А28-4491/2009-98/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Д.Ю. Бармин

                         В.Г. Сандалов