Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А17-3505/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 ноября 2009 года

Дело № А17-3505/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  03.09.2009 по делу №А17-3505/2009, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

к индивидуальному предпринимателю Елистратову Андрею Вячеславовичу,

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 5 633 рубля 26 копеек,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Елистратову Андрею Вячеславовичу (далее – Предприниматель)  о  взыскании задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2008 год на страховую часть трудовой пенсии 2 576 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии 1 288 рублей, пени, начисленной  на страховую часть трудовой пенсии в сумме 921 рубль 90 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 460 рублей 96 копеек, штрафа за непредставление сведений персонифицированного учета в сумме 386 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2009 требование о взыскании штрафа за непредставление сведений персонифицированного учета в сумме 386 рублей 40 копеек выделено из данного дела в отдельное производство.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2009 требования заявителя удовлетворены частично, в сумме 4 581 рубль 15 копеек. В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 665 рублей 71 копейка отказано.

Управление с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части изменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Управления в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения Арбитражным судом Ивановской области неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок начисления и взыскания пени по страховым взносам.

При этом Управление указывает, что в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до фактической уплаты задолженности.

Пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты непрерывным порядком за все время существования указанной задолженности вплоть до ее полного погашения, при этом предъявлению и взысканию подлежат все начисленные суммы пеней.

Поскольку ИП Елистратов А.В. свою обязанность по уплате страховых взносов  в виде фиксированного платежа за 2008 год добровольно не исполнил, Управление правомерно выставило ему требование от 23.03.2009 года № 32573 об уплате недоимки и пеней.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Предприниматель в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ответчика по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2008 год составила 2 576 рублей - взносы на страховую часть трудовой пенсии и 1 288 рублей - взносы на накопительную часть трудовой пенсии. Указанная задолженность подтверждается актом сверки задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа по состоянию на 20.08.2009 между Управлением и ИФНС России по г.Иваново (л.д. 37).

Поскольку страхователем сумма фиксированного платежа своевременно не уплачена, заявитель начислил ему пеню за период с 01.01.2009 по 23.03.2009 в сумме 137 рублей 20 копеек, в том числе 91 рубль 46 копеек - на страховую часть трудовой пенсии, 45 рублей 74 копейки - на накопительную часть трудовой пенсии (л.д. 22-23).

Кроме того, Предпринимателю начислены пени на задолженность за 2003-2007 годы за период с 26.03.2008 по 23.03.2009 (л.д.12-20).

Пенсионный фонд в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес страхователя направил требование по состоянию на 23.03.2009 №32573 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней в срок до 08.04.2009 (л.д. 11).

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя задолженности по страховым взносам и пени.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, статьями 14, 23, 24, 28, пунктом 2 статьи 25, статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил частично требования заявителя, взыскал с предпринимателя 4 581 рубль 15 копеек недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Отказывая в удовлетворении требований Управления в части суммы пени 665 рублей 71 копейка, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 3 статьи 46, пунктом 2 статьи 48, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» и пункте 6 Информационного письма от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что требование в данной части заявлено за пределами пресекательного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно не может быть удовлетворено в отношении пени, начисленной за период с 27.03.2008 года по 08.09.2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Управления, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, считает апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Елистратов Андрей Вячеславович имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 07.07.2009 (л.д.79).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 года  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, на которого указанным Законом возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 28 Закона № 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 данного Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 рублей в месяц: 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года (пункт 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ).

Факт наличия у ИП Елистратова А.В. задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2008 год в размере 3 864 рубля (2 576 рублей - на страховую часть пенсии, 1 288 рублей - на накопительную часть пенсии) подтверждается материалами дела.

Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый календарный день просрочки уплаты взносов, начиная со дня, следующего за днем уплаты.

Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Управление начислило предпринимателю пеню в сумме 1402 рубля 86 копеек, в том числе 137 рублей 20 копеек (91 рубль 46 копеек - на страховую часть трудовой пенсии, 45 рублей 74 копейки - на накопительную часть трудовой пенсии) за период с 01.01.2009 по 23.03.2009, 1 265 рублей 66 копеек за период 2003-2007 годы (л.д.12-24).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 167-ФЗ, взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» указал, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (статья 48 Кодекса).

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный, после наступления срока уплаты налога, срок направления требования.

Срок для добровольной уплаты в требовании № 32573 от 23.03.2009 установлен 08.04.2009, то есть составляет 16 дней с даты выставления требования.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 46 Кодекса) установлено, что шестимесячный срок на обращение налогового органа (в данном случае- Управления) в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как правильно указал суд первой инстанции, общий срок для взыскания пени по требованию № 32573 от 23.03.2009 года составляет 9 месяцев и 16 дней, на момент подачи искового заявления в суд в отношении пени, начисленной за период с 12.03.2008 по 08.09.2008, он истек.

Поскольку заявление было предъявлено 25.06.2008, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, оно не может быть удовлетворено в отношении пени, начисленных за период с 27.03.2008 по 08.09.2008.

При таких обстоятельствах апелляционным судом не может быть принят как не основанный на нормах действующего законодательства довод заявителя жалобы о том, что пеня должна быть взыскана за весь период ее начисления, поскольку Управлением нарушен порядок взыскания: пропущен срок для обращения в суд за взысканием в отношении пени, начисленной за период с 27.03.2008 по 08.09.2008.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления у апелляционного суда не имеется. Решение суда первой инстанции является правомерным, оно принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому изменению либо отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2009 по делу №А17-3505/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке..

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Л.И. Черных