Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А82-10213/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 ноября 2009 года

Дело № А82-10213/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и.о. прокурора Кировского района города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2009 по делу № А82-10213/2009, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению прокурора Кировского района города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью «Зигзаг»

третье лицо: индивидуальный предприниматель Захарова Евгения Павловна,

о привлечении к административной ответственности,    

установил:

прокурор Кировского района города Ярославля (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зигзаг» (далее – ответчик, Общество, ООО «Зигзаг») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Захарова Евгения Павловна (далее – третье лицо, ИП Захарова Е.П.).

Решением суда первой инстанции от 26.08.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, и.о. прокурора Кировского района города Ярославля обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. По мнению Прокурора, именно ООО «Зигзаг» осуществляло деятельность по организации азартных игр в игровом заведении, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, 81. Проверкой установлено, что Мартынова С.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Зигзаг», осуществляя при этом функции оператора игрового зала. Ни в ходе проверочных мероприятий, ни в объяснениях директора Общества Демидова С.Л. не указано на то, что деятельность осуществляется от имени ИП Захаровой Е.П. Договор субаренды предоставлен ответчиком только в судебное заседание.

Ответчик и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды от 01.02.2008 № М-2/1 Общество арендует у ООО «Политехсервис» мини-магазин площадью 34 кв.м. по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, у д. № 81/33, а на основании договора от 03.04.2009 № 25/ИТ-2009 - у ООО «Алеар» многофункциональные терминальные устройства в количестве 15 штук.

На основании договоров субаренды от 01.05.2009 указанное помещение и оборудование предоставлено ответчиком во временное владение и пользование ИП Захаровой Е.П.

Между ООО «Сфера+» (агент) и ИП Захаровой Е.П. (субагент) заключен субагентский договор № 1906, по которому  субагент обязуется по поручению агента совершать действия по предоставлению клиентам доступа в Систему, осуществлять действия по приему депозитов от клиентов, передавать депозиты от клиентов-отправителей клиентам-получателям, производить перечисления денежных средств клиентов агенту, производить вывод денежных средств, имеющихся на балансе клиента в Системе.  

20.07.2009 инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по Кировскому району Ярославской области в Интернет-баре по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, 81, выявлен факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на игровом оборудовании. Результаты действий инспектора зафиксированы в рапорте от 20.07.2009 и протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.07.2009.

В письменных объяснениях от 20.07.2009 продавец (оператор) Мартынова С.В. пояснила, что процесс игры в Интернет-казино заключается в следующем: посетитель передает оператору денежные средства, которые он переводит на счет игроку. В случае выигрыша вся сумма возвращается игроку с приложением соответствующей квитанции. При этом контроль за тем, на какой сайт заходят посетители Интернет-кафе, не ведется.

В письменных объяснениях от 24.07.2009 директор ООО «Зигзаг» Демидов С.Л. пояснил следующее. По месту нахождения Интернет-бара ответчиком осуществляется деятельность по предоставлению компьютерного места по доступу в Интернет. Для доступа в Интернет необходимо заплатить оператору сумму денег. После получения денег оператор открывает доступ в Интернет. Имеет ли клиент доступ к азартным играм ему ничего не известно. Операторы в Интернет-баре работают в ООО «Зигзаг» и у ИП Захаровой Е.П. С ними заключены трудовые договоры.

Придя к выводу о том, что ответчиком в нарушение статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) в Интернет-баре по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, 81, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения, 27.07.2009 заместитель прокурора Кировского района города Ярославля вынес в отношении ООО «Зигзаг» в присутствие его законного представителя постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Системный блок и жесткие диски с 10 терминалов изъяты по протоколу от 28.07.2009.

В связи с этим Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта осуществления ООО «Зигзаг» предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр в Интернет-кафе по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, 81.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно пункту 1статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного закона деятельность по организации и проведению азартных игр осуществляется на основании разрешения.

Из материалов дела видно, что помещение по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, 81, и многофункциональные терминальные устройства переданы Обществом во временное владение и пользование ИП Захаровой Е.П. (л.д. 96 – 98, 104 – 107).

Таким образом, представленные заявителем доказательства не подтверждают, что Общество осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр, что не позволяет сделать однозначный вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни в ходе проверочных мероприятий, ни в объяснениях директора Общества Демидова С.Л. не было указано на осуществление деятельности в Интернет - баре от имени ИП Захаровой Е.П., противоречат материалам дела (объяснениям директора Общества  до возбуждения дела об административном правонарушении л.д.18, квитанции от 20.07.2009 о выплате денежных средств оператором Мартыновой С.В. как работником ИП Захаровой Е.П.).

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что основания для привлечения ответчика к административной ответственности отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Прокурора. Решение о возврате изъятых вещей и документов соответствует части 3 статьи 29.10 КоАПРФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. прокурора Кировского района города Ярославля – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2009 по делу № А82-10213/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. прокурора Кировского района города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                              Т.В. Лысова

Судьи                                                                                             Г.Г. Буторина

                                                                                                               А.В. Караваева