Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А82-1350/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

02 ноября 2009 года                                                                    Дело № А82-1350/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена                       27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                                  02 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй»

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 28 августа 2009 года по делу А82-1350/2009-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Ярстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй»

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

            общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Ярстрой» (далее по тексту – ООО «СК «Ярстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй» (далее по тексту – ООО «Ярославльэкспресс-строй», ответчик, заявитель).

            Предметом иска явилось требование ООО «СК «Ярстрой» о взыскании с ответчика 864 883 руб. 07 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных на основании договора подряда № 107/6 от 12.11.2007 (далее по тексту – Договор), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 838 руб. 37 коп.

            Правовым основанием своих исковых требований истец указал статьи 309, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В своем отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал и указал, что  истцом не представлено доказательств увеличения объемов работ и удорожания материала. По утверждению ответчика часть работ по Договору им оплачена, другая часть работ была направлена на устранение недостатков, допущенных истцом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28 августа 2009 года иск ООО «СК «Ярстрой» удовлетворен – с ООО «Ярославльэкспресс-строй» в пользу истца взыскано 907 721 руб. 44 коп., из них: 864 883 руб. 07 коп. долга и 42 838 руб. 37 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом выполнены работы в соответствии с условиями Договора и у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области,  ООО «Ярославльэкспресс-строй» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд первой инстанции не оценил представленные ответчиком первичные бухгалтерские документы, подтверждающие тот факт, что ответчиком была произведена оплата в соответствии с Договором. По утверждению заявителя, истец не представил доказательств факта распоряжения заказчика, направленного на увеличение объемов работ.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не включил в итоговую стоимость работ стоимость материалов и стоимость транспортных услуг, оплаченных ответчиком.

Как утверждает заявитель, суд не дал оценку характеру дополнительных работ, перечисленных в актах.

В своем отзыве на апелляционную жалобу, истец указывает на несостоятельность доводов заявителя об увеличении стоимости работ по Договору. По мнению истца удорожания материалов, которое бы повлекло изменение цены Договора, также не последовало. Как утверждает истец, произошло снижение стоимости работ, у истца не возникло необходимости заключать дополнительное соглашение.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью1 статьи 268, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «СК «Ярстрой» (подрядчик) и ООО «Ярославльэкспресс-строй» (заказчик) был заключен Договор на проведение подрядных работ по строительству восемнадцати квартирного жилого дома - нулевой цикл (далее – Работы), по адресу: пос. Лесные поляны.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость Работ составляет 2 792 226 рублей.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что цена Договора, указанная в п. 2.1 может быть изменена только в случае значительного увеличения объемов работ, вызванного распоряжением заказчика и удорожанием материала. Изменение должно быть оформлено дополнительным соглашением к Договору.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора подрядчик составляет акты выполненных работ  (форма № КС-2) и справку о стоимости  выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также документы необходимые для оплаты ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за отчетным.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ подрядчику производится на основании подписанных сторонами акта и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-2, № КС-3, счета и счета-фактуры.

В качестве подтверждения выполнения Работ истец предъявил ответчику акты № 5 от 31.05.2008, № 6 от 15.07.2008, № 7 от 31.07.2008, на общую сумму  864 883 руб. 07 коп., которые ответчиком не были подписаны.

Согласно № 6.5 Договора заказчик в течение пяти рабочих дней рассматривает и оформляет предоставленные документы или направляет обоснованный отказ.

Направленная 26.09.2008 в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму долга осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 709, 743 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный законом или договором срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

   Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что истом доказано выполнение Работ на сумму 864 883 руб. 07 коп. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, с учетом условий Договора в суд не представлено. Доказательств выполнения Работ с недостатками в материалы дела не представлено. Наличие задолженности в пределах суммы иска подтверждается исследованными материалами дела.

По существу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из материалов дела Работы, произведенные истцом, были выполнены в рамках нулевого цикла строительства жилого дома в пос. Лесные поляны.

С учетом представленных в материалы дела документов стоимость выполненных работ по Договору составила 2 059 365 рублей, в том числе:

по актам выполненных работ (форма КС-2), подписанных ответчиком и справкам (форма КС-3) в период с декабря 2007 года по апрель 2008 года – 1 194 482 руб.

по актам выполненных работ (форма КС-2) за период с мая 2008 года по июль 2008 года, не подписанных ответчиком – 864 883 руб. 07 коп.

Указанная стоимость фактически выполненных работ меньше стоимости работ, указанной в пункте 2.1 Договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о переплате ответчиком по Договору является несостоятельным, так как из представленных в материалы дела документов следует, что увеличение расходов, понесенных заказчиком, связано с увеличением расходов на материалы, а не с увеличением стоимости работ по Договору. В бухгалтерских документах, представленных ответчиком содержатся сведения о стоимости всех материалов, в том числе приобретенных заказчиком. Данные затраты заказчика не отражены в актах выполненных работ за спорный период.

В свою очередь в акты выполненных работ и справки за период с декабря 2007 по апрель 2008 года включены расходы истца на материалы, приобретенные им для выполнения Работ.

Довод заявителя о том, что истцом выполнены дополнительные работы, также является несостоятельным. С учетом представленных в материалы дела документов следует, что истцом выполнены работы по нулевому циклу строительства дома в соответствии с условиями заключенного Договора.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 августа 2009 года по делу А82-1350/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                    А.В. Тетервак

                                                                                                                Л.В. Губина