Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А28-11379/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 октября 2009 года

Дело № А28-11379/2008-293/34

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании

представителя Управления Пенсионного фонда: Балак А.О. по доверенности от 07.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2009 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по делу № А28-11379/2008-293/34,

по заявлению Государственного учреждения -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области

к муниципальному унитарному предприятию «Жилстройсервис»

о взыскании 305 194 рублей 57 копеек,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилстройсервис» 305 194 рублей 57 копеек недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2008 заявленное требование удовлетворено.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на два года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2009, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2009, Предприятию предоставлена рассрочка исполнения решения суда на шесть месяцев, начиная с 01.03.2009 с уплатой задолженности ежемесячно равными долями.

12.08.2009 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на три месяца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2009 Предприятию предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на три месяца, с сентября 2009 года.

Управление Пенсионного фонда с принятым определением суда от 09.09.2009 не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель указывает, что в настоящее время МУП «Жилстройсервис» помимо взысканной задолженности по настоящему делу имеет задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации за 1 квартал 2009 года в сумме 360 191 рубль 85 копеек, за 4 квартал 2008 года - 360 522 рублей 97 копеек, за 9 месяцев 2008 года - 400 094 рублей 70 копеек, Арбитражным судом Кировской области вынесены соответствующие решения о взыскании указанных задолженностей; также Предприятие имеет задолженность за 1 полугодие 2008 года в сумме 606 303 рублей 88 копеек, по которой должнику предоставлена рассрочка. Однако, погашая задолженность по предоставленным рассрочкам, Предприятие не уплачивает текущие платежи, вновь накапливая задолженность  и нарушая права застрахованных лиц. В настоящее время Предприятие не исполняет определения суда о предоставлении рассрочки.

Представитель Управления Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило, извещено о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представителей в суд не направило.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционный инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в их предоставлении, с учетом всех обстоятельств дела, интересов должника и взыскателя.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2009 (лист 6 том 2) и отчету о прибылях и убытках за период с 01 января по 30 июня 2009 года (лист 7 том 2) у Предприятия по состоянию на 01.07.2009 имеется кредиторская задолженность в сумме 6 114 000 рублей, в том числе перед персоналом организации – 1 326 000 рублей, общий финансовый результат за 1 полугодие 2009 года составил убыток в сумме 1 968 000 рублей, задолженность и убыток организации за отчетный период увеличились; согласно справке АКБ «Вятка-Банк» ОАО от 13.08.2009 № 18-10/2000 (лист 37 том 2) остаток денежных средств на расчетном счете Предприятия составляет 57 097 рублей 78 копеек.

Из документов также следует, что Предприятием принимаются меры к погашению взысканной по настоящему делу задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование за 2007 год. Согласно платежным поручениям от 24.08.2009 № 291 и 290, от 18.05.2009 № 150, 154, 146, 144, от 21.05.2009 № 160, от 27.05.2009 № 173 и 174 задолженность за 2007 год погашена в сумме 155 439 рублей 04 копеек (листы 11, 13, 14, 15, 17, 20, 22, 25, 27 том 2). Предприятием заключены договоры подряда, согласно которым оно обязуется выполнить для Управления ЖКХ г.Слободского работы по капитальному ремонту жилых домов.

Представленными в дело платежными поручениями подтверждается, что Предприятие погашает задолженность по уплате страховых взносов и пеней, взысканную решениями Арбитражного суда Кировской области по делам № А28-13501/2008-535/11 и № А28-11377/2008-291/34 (листы 12, 16, 18, 19, 21, 23, 24, 26, 28, 29 том 2), а также производит уплату страховых взносов за текущие отчетные периоды – 2 и 3 кварталы 2009 года (листы 9, 10, 30 том 2).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда вследствие тяжелого финансового положения Предприятия, и возможности исполнения решения суда при условии предоставления отсрочки.

Доводы Управления Пенсионного фонда подлежат отклонению как не соответствующие представленными в дело доказательствам и не являющиеся достаточным основанием для отказа в предоставлении отсрочки по настоящему делу при наличии доказанных заявителем обстоятельств необходимости ее предоставления.

 При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно удовлетворил заявление Предприятия и предоставил отсрочку исполнения решения сроком на три месяца, начиная с сентября 2009 года.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с  подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки государственной пошлиной не облагается.   

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2009 по делу №А28-11379/2008-293/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова