Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А82-4436/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 октября 2009 года

Дело № А82-4436/2009-22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Самуйлова С.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2009 по делу № А82-4436/2009-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №3»

к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области,

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №3» (далее – истец, ОАО «ЯПАТП №3) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Администрации Некрасовского муниципального района ярославской области (далее – ответчик, администрация, заявитель) о взыскании 512 165 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги по пассажирским перевозкам.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать 572 768 руб. 47 коп. убытков, в том числе по договору №2-м/2008 от 01.02.2008 в сумме 316 361 руб. 97 коп., по договору № 5-м/2008 от 01.05.2008 в сумме 256 406 руб. 50 коп.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что денежные средства в счет возмещения убытков перечислены истцу в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2009 исковые требования истца удовлетворены.

С Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в пользу Открытого акционерного общества «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №3» взыскано 572 768 руб. 47 коп. убытков и 11 621 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2009 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя, договорные обязательства администрацией исполнены, убытки возмещены в полном объеме. Указывает, что воля сторон при заключении дополнительных соглашений была направлена на продление срока действия договора, а не на изменение его цены. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что исходя из буквального толкования текста договора, расчетным периодом считается календарный месяц, соответственно сумма договора указана исходя из месячного возмещения убытков. Просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял пассажирские перевозки автобусами по внутримуниципальному маршруту Некрасовского муниципального района Ярославской области.

01.01.2008 Администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области и ОАО «ЯПАТП-3» был заключен договор №1-в/2008 на осуществление пассажирских перевозок автобусами и возмещение убытков (л.д. 10-16) со сроком действия до 31.01.2008 и суммой возмещения убытков в размере 300 000 руб.

01.02.2008 между сторонами заключен договор №2-м/2008 на осуществление пассажирских перевозок автобусами и возмещение убытков (л.д. 18-20).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора сумма возмещения убытков от перевозок составляет 300 000 руб., сумму возмещения убытков, указанную в пункте 4.1 договора заказчик перечисляет в следующем порядке, аванс в размере 30% до 20 числа текущего месяца,  окончательный расчет производится согласно представленных расчетов убытков в срок до 29 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным признается один календарный месяц.

Согласно пункта 8.1 срок действия договора с 01.02.2008 по 29.02.2008.

Дополнительными соглашениями от 01.03.2008 (л.д. 22) и 25.03.2008 (л.д. 24) стороны внесли изменения в пункт 8.1. договора, где согласовали, что договор действует по 31.03.2008 и 30.04.2008 соответственно, а по всем остальным вопросам стороны продолжают руководствоваться условиями договора №2-м/2008 от 01.02.2008.

Истцом в соответствии с условиями договора выполнялись пассажирские перевозки автобусами.

Согласно расчету истца убытки от перевозок за февраль-апрель 2008 года составили 677 755 руб. 73 коп.  Администрацией, с учетом произведенной сторонами сверки расчетов и письма от 21.04.2009 №13 в счет договора №2-м/2008 перечислено истцу 361 393 руб. 76 коп.

Оставшаяся сумма не возмещенных убытков составила 316 361 руб. 97 коп.

01.05.2009 между сторонами был заключен новый договор №5м/2008 на осуществление пассажирских перевозок автобусами и возмещение убытков (л.д. 27-29).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма возмещения убытков составляет 280 000 руб.

Пунктом 4.2 договора установлено, что сумму возмещения, указанную в пункте 4.1 настоящего договора «заказчик» перечисляет в следующем порядке, аванс в размер 30% до 20 числа текущего месяца,  окончательный расчет производится согласно представленных расчетов убытков в срок до 29 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом признается один календарный месяц. Согласно пункта 8.1 договор действует с 01.05.2008 по 31.05.2008.

Дополнительным соглашением от 01.06.2008 стороны внесли изменения в пункт 8.1. договора, где согласовали, что договор действует с 01.05.2008 по 30.06.2008, а по всем остальным вопросам стороны продолжают руководствоваться условиями договора №5-м/2008 от 01.05.2008.

Согласно расчету истца убытки от перевозок за май-июнь 2008 года составили 475 012 руб. 74 коп.  Администрацией, с учетом произведенной сторонами сверки расчетов и письма от 21.04.2009 №13 в счет договора №2-м/2008 перечислено истцу 218 606 руб. 24 коп.

Оставшаяся сумма не возмещенных убытков составила 256 406 руб. 50 коп.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается расчетами убытков по месяцам (л.д. 38-49), актами сверки задолженности, перепиской сторон, частичной оплатой задолженности ответчиком.

Ответчик обязательства по возмещению недополученных доходов своевременно в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Истец просит взыскать сумму недополученных доходов в размере 572 768 руб. 47 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела договоры №№ 2-м/2008, 5м/2008 и дополнительные соглашения к ним сторонами не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в 2008 году истец осуществлял регулярные пассажирские перевозки автобусным транспортом.

Согласно пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы лицо, право которого нарушено, должно доказать не только факт причинения ему убытков, но и наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика – администрации, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, убытки (неполученные доходы истца) составили 572 768 руб. 47 коп.

Факт оказания услуг и расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что суд первой инстанции и истец не правильно понимают положения договоров, регламентирующих сумму возмещения убытков по периодам времени.

Заявитель указывает, что воля сторон при заключении дополнительных соглашений была направлена на продление срока действия договора, а не на изменение его цены.

Данные доводы заявителя отклоняются апелляционным судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Разделом 4 договоров №№2-м/2008, 5м/2008 предусмотрена сумма возмещения убытков от перевозок.

О ее ежемесячном характере, в частности, свидетельствует пункт 4.2 договоров, где согласованы условия перечисления данных сумм из расчета за один месяц. Указанный пункт договоров сторонами не изменялся.

Кроме того, о том, что условия договоров были направлены на ежемесячное возмещение указанных сумм убытков, свидетельствует практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон (договор №1-в/2008), в том числе и последующее поведение сторон, а именно заключение муниципального контракта №04-ок-2008 от 30.06.2008 (л.д. 32-37), в котором общая сумма убытков, подлежащая возмещению за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 составляет 1 680 000 руб. (280 000 руб. в месяц).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении дополнительных соглашений воля сторон была направлена лишь на продление срока действия договоров, без продления ежемесячного возмещения суммы убытков.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств оплаты убытков, понесенных истцом в ходе исполнения договоров №№2-м/2008, 5м/2008 в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции произведено исследование представленных доказательств надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2009 по делу № А82-4436/2009-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.М. Поляшова

Судьи                         

        С.В. Самуйлов

О.Б. Великоредчанин