Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А28-13354/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 октября 2009 года

Дело № А28-13354/2008-357/32

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Зырянова К.В., действующего на основании доверенности от 30.09.2009,

представителя ответчика – Бушковой М.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2009 по делу        №А28-13354/2008-357/32, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр"

к открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК",

третьи лица: Муниципальное образование "город Киров", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиция", Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области,

об обеспечении арендатору доступа к арендуемому зданию и возможности беспрепятственного использования помещений первого этажа в арендуемом здании,

по встречному иску открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК»

к  обществу с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр",

третьи лица: Муниципальное образование "город Киров", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиция", Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области

о признании договора незаключенным, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр" (далее – ООО ИПП «Информационный центр») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" (далее – ОАО «НОМОС-БАНК») с требованием обеспечить арендатору доступ к арендуемому зданию и возможность беспрепятственного использования помещений в арендуемом здании на основании договора от 04.01.1993 об аренде  эксплуатации административного здания по улице Горбачева, 48, заключенного сроком на 50 лет.

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило признать незаключенным договор от 04.01.1993 об аренде  и эксплуатации административного здания по улице Горбачева, 48.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2009 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено, договор от 04.01.1993 об аренде  и эксплуатации административного здания по улице Горбачева, 48 признан незаключенным. 

Общество с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15.07.2009 отменить и удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать.

По мнению общества с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр" суд первой инстанции вынес решение при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В соответствии со статьей 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.1999 по делу №А28-2062/99-116-19 было отказано в удовлетворении требования администрации г.Кирова «о применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора от 04.01.1993 «Об аренде и эксплуатации административного здания по ул. Горбачева, 48 в г. Кирове», истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении незаконного занимаемого издательско-полиграфическим предприятием «Информационный центр» помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, 48». При рассмотрении данного требования судом сделан вывод о том, что договор заключен и не противоречит правовым актам. Таким образом, обстоятельства свидетельствующие о заключенности договора аренды уже были исследованы Арбитражным судом в деле №А28-2062/99-116/19 и не должны доказываться вновь. В пункте 2 статьи 7 Основ законодательства об аренде и пункте 1 статьи 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 № 2211-1 не определяется, каким образом должен отражаться  в договоре аренды состав арендуемого имущества. Оспариваемый договор содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду – 1 этаж здания и содержащийся на первом этаже данного здания гараж для хранения легкового транспорта.

ОАО «НОМОС-БАНК» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. В решении Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-2062/99-116-19 не исследовалось содержание договора на предмет наличия в нем всех необходимых существенных условий для признания его заключенным  в соответствии  с гражданским законодательством. Исследовались документы  в рамках требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения, а не в рамках исковых требований о признании договора незаключенным. Следовательно, данное решение вынесено по иному предмету и основаниям его заявления. Сторонами не согласовано существенное условие о предмете договора аренды, поскольку в договоре от 04.01.93г. отсутствуют данные, позволяющие однозначно установить имущество, подлежащее передаче арендодателем арендатору.

Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Определением от 01.10.2009 рассмотрение дела отложено до 15 часов 00 минут 22.10.2009.

В судебном заседании 22.10.2009г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.10.2009г.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г.Кирова (администрация) и объединенной редакцией газет (предприятие) «Информационный центр» (арендатор) 04.01.1993г. был подписан договор об  аренде и эксплуатации административного здания по ул. Горбачева, 48.

Согласно пункту 2.1 договора администрация передает, а предприятие принимает на эксплуатацию административное здание по ул. Горбачева, 48.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора администрация передает предприятию 1 этаж здания по ул. Горбачева, 48 для размещения служб предприятия и гараж для размещения легкового транспорта.

Акт приема-передачи между сторонами не составлялся, срок действия договора определен сторонами 50 лет.

18.12.2006г. между МО «город Киров» (продавец) и ООО «Инвестиция» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 150, по условиям которого продавец передает  в собственность покупателя имущество  -административное здание, расположенное по адресу: Кировская область,             г. Киров, ул. Горбачева, 48 (кадастровый номер 43:40:000331:0016:965/09/А,Б) с земельным участком  (кадастровый номер 43:40:000331:0016).

Согласно пункту 1.2.1 договора купли-продажи от 18.12.2006 административное здание имеет общую площадь 577,9 кв.м., в том числе:       376,7 кв.м. – основная административная; 88,9 кв.м. - вспомогательная административная; 40.3 кв.м. – основная гараж; 7,7 кв.м. – вспомогательная гараж; 64,3 кв.м. – вспомогательная лестничная клетка; этажность здания – три.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 29.12.2006 (свидетельство о  государственной регистрации права № 43 АБ 032906 от 29.12.2006), ограничений (обременений)  права собственности ООО «Инвестиция» на административное здание не зарегистрировано.

09.01.2007г. ООО «Инвестиция» обратилось к ООО ИПП «Информационный центр»  с просьбой освободить занимаемые помещения в срок до 20.01.2007г., в связи с проведение капитального ремонта здания.

Истец освободил занимаемые помещения  в установленные сроки.

05.12.2007г. истец обратился к ООО «Инвестиция» с просьбой занять арендуемые помещения  с 01.01.2008г.

В ответ на данное обращение ООО «Инвестиция» в письме № 29 от 19.12.2007г. сообщило о невозможности использования здания  в связи с проведением ремонтных работ.

04.08.2008г. между ООО «Инвестиция» (продавец) и ОАО «НОМОС-БАНК» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № Т-6777-08, по условиям которого продавец передает  в собственность покупателя - трехэтажное нежилое здание общей площадью 575,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, 48 (кадастровый номер 43:40:000331:0016:965/09/А,Б) и земельный участок (кадастровый номер 43:40:000331:0016).

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 15.08.2008 (свидетельство о  государственной регистрации права № 43 АВ 109522 от 15.08.2008), ограничений (обременений)  права собственности ОАО «НОМОС-БАНК» арендными отношениями на здание не зарегистрировано.

24.10.2008г. истец обратился к новому собственнику здания (ОАО «НОМОС-БАНК») с просьбой обеспечить доступ в здание 29.10.2009 в 16 час. 00 мин.

ОАО «НОМОС-БАНК» отказал истцу  в доступе к зданию, что послужило основанием для обращения  в суд.

На момент заключения договора аренды от 04.01.1993г. арендные отношения регулировались Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде № 810-1 от 23.11.1989г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде в договоре аренды должны быть указаны состав и стоимость передаваемого в аренду имущества, размер арендной платы, сроки аренды распределение обязанностей сторон по полному восстановлению и ремонту арендованного имущества, обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора, обязанность арендатора пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора, вносить арендную плату и возвратить имущество после прекращения договора арендодателю в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РСФСР (1964г.) договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Как следует из материалов дела, договор об  аренде и эксплуатации административного здания от 04.01.1993г. не содержит данных, позволяющих однозначно определить имущество, являющееся предметом спорного договора, следовательно, предмет договора аренды от 04.01.1993г. является несогласованным.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал договор аренды от 04.01.1993г. незаключенным и отказал истцу в удовлетворении иска. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  15.07.2009 по делу     №А28-13354/2008-357/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                           О.П. Кобелева

                            В.Г. Сандалов