Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А29-4997/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 октября 2009 года

Дело № А29-4997/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайнутдинова Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2009 по делу № А29-4997/2009, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Лидер М»

к индивидуальному предпринимателю Гайнутдинову Андрею Владимировичу,

о взыскании задолженности по договору № 007/02/08 от 01.02.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Лидер М» (далее – истец, ООО «Жилищная компания Лидер М») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Гайнутдинову Андрею Владимировичу (далее – ответчик, ИП Гайнутдинов А.В., заявитель) о взыскании задолженности по договору № 007/02/08 от 01.02.2008 в сумме 41 688 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2009 исковые требования ООО «Жилищная компания Лидер М» удовлетворены, с ИП Гайнутдинова А.В. в пользу ООО «Жилищная компания Лидер М» взыскано 41 688 руб. 30 коп. – стоимость услуг, 1667 руб. 53 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг, и неисполнение ответчиком обязательств, подтверждается представленными доказательствами в заявленной истцом сумме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, сторонами акты приемки-сдачи выполненных работ не составлялись, в связи с чем полагает, что задолженность предъявлена не обоснованно.

ООО «Жилищная компания Лидер М» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Жилищная компания Лидер М» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гайнутдинов А.В. владеет помещением, площадью 395,9 кв.м., расположенным по  адресу: г. Сосногорск, ул. Комсомольская, д.1.

01 февраля 2008 года между ООО «Жилищная компания Лидер М» (исполнитель) и ИП Гайнутдиновым А.В.  (заказчик) заключен договор №007/02/08 на возмещение эксплуатационных расходов, по которому исполнитель оказывает техническое обслуживание и ремонт общего имущества, инженерных электрических сетей и санитарное содержание жилого дома №1 по улю Комсомольская, в котором заказчик занимает нежилые помещения, а заказчик принимает на себя обязательства по возмещению исполнителю затрат, связанных с эксплуатацией жилого дома, а также затрат, связанных с использованием заказчиком внутридомовых электрических сетей.

В силу пункта 3.1 стоимость работ по договору определяется исходя из стоимости обслуживания за 1 кв.м. за техническое обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и составляет 4168 руб. 83 коп. в месяц.

Оплата по договору производится ежемесячно заказчиком на основании выставленного счета-фактуры в течение десяти дней с момента его получения (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с 1.02.2008 по 31.01.2013 (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязуется своевременно выставлять счета-фактуры заказчику для оплаты оказанных услуг с приложением акта выполненных работ.

В адрес ответчика истцом выставлялись счета-фактуры № 14 от 24.03.2009 на сумму 15 071 руб. 92 коп. (за период с января по март 2009 года), №86 от 27.11.2008 на сумму 41688 руб. 30 коп. (за период с февраля по ноябрь 2008 года), №93 от 22.12.2008 на сумму 4168 руб. 83 коп. (за декабрь 2008 года), с приложениями актов о выполненных работах.

По представленному расчету истца сумма задолженности составила 41 688 руб. 30 коп. (с учетом оплаченных сумм ИП Гайнутдиновым А.В.).

ООО «Жилищная компания Лидер М» направляло в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактуры, актами о выполненных работах за указанный период.

Представленный в материалы дела расчет суммы долга, тариф, счета-фактуры ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что ИП Гайнутдиновым А.В. не оспариваются исходные данные при составлении расчета задолженности истцом, апелляционная инстанция рассматривает жалобу в рамках доводов согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из названной правовой нормы, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, и установив неисполнение ответчиком обязательств, взыскал долг в предъявленной сумме.

В соответствии с заключенным между сторонами договором ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате оказываемых истцом услуг.

Принятые обязательства требованиям действующего законодательства не противоречат, а, следовательно, односторонний отказ в исполнении взятых по договору обязательств не допустим.

Согласно статьям 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик никаких доказательств своим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в нарушение вышеуказанной нормы Закона не представил.

Кроме того доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по договору, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судом первой инстанции правомерно сделаны выводы об обязанности оплаты оказанных услуг ответчиком.

Довод заявителя о том, что сторонами акты приемки-сдачи выполненных работ не составлялись, апелляционной инстанцией не принимается.

ООО «Жилищная компания Лидер М» выполнило свои обязанности предусмотренные пунктом 2.1.1 договора, а именно представило счета-фактуры с соответствующими актами. Доказательств обратному, материалы дела не содержат. 

Не подписание ответчиком данных актов не свидетельствует об отсутствии оказанных услуг. Кроме того, материалы дела в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат надлежащих доказательств возражений ИП Гайнутдинова А.В. по оказанным услугам.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от оплаты  за фактически оказанные услуги не допускается.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

К апелляционной жалобе заявителем ИП Гайнутдиновым А.В. приложена копия письма от 22.04.2009 № 22, адресованного ответчиком ООО «Лидер М», о представлении актов выполненных работ, ходатайство о приобщении данного доказательства к материалам дела отсутствует.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о приобщении письма не заявлено, причины не представления данного документа в суд первой инстанции не обозначены, таким образом данный документ не может быть принят как дополнительное доказательство по делу.

Копия данного письма в противоречие статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверена надлежащим образом.

Кроме того, доказательства вручения данного письма истцу отсутствуют. При этом письмо от 22.04.2009 не свидетельствует о том, что ИП Гайнутдинов А.В. не получал ранее счета-фактуры с актами выполненных работ. Представленное письмо не влияет на исход рассматриваемого дела и не влечет отмену оспариваемого решения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Республики Коми надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в материалы дела ИП Гайнутдиновым А.В. не представлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2009 по делу № А29-4997/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайнутдинова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайнутдинова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.В. Губина

Судьи                         

С.Г. Полякова

О.Б. Великоредчанин