Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А29-2867/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров                                                                                            Дело №А29-2867/2009

28 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена        28 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   28 октября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Воркутинский городской имущественный центр»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2009 по делу №А29-2867/2009, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску муниципального учреждения «Воркутинский городской имущественный центр»,

администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

к индивидуальному предпринимателю Клименко Ольге Александровне

о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора и обязании ответчика освободить занимаемые помещения,

установил:

муниципальное учреждение «Воркутинский городской имущественный центр» (далее – МУ «ВГИЦ», истец, заявитель), администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее Администрация, истец) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Клименко Ольге Александровне (ответчик).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора и обязании ответчика освободить занимаемые помещения.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что между муниципальным образованием и ответчиком на срок до 30.06.2008 заключен договор аренды помещения, входящего в состав казны (далее – помещение). По истечении срока действия договора арендатор помещение не возвратил, и договор возобновлен на неопределенный срок. Истец 05.12.2008 известил ответчика о прекращении договора аренды с 31.12.2008. Ответчик помещение не возвратил, задолженность по арендной плате не погасил. Долг ответчика за период с 01.04.2008 по 31.03.2009 составил 391 105,86 руб. Пени за период с 10.02.2009 по13.04.2009 составляет 65 251,47 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.10.2009) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу МУ «ВГИЦ» взыскано 382 545,48 руб. арендной платы и 25 000 руб. неустойки. Суд также решил изъять у Клименко О.А. недвижимое имущество – помещение лит. А общей площадью 638,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Воркута, п.Воргашор, ул.Воргашорская, 12, и передать его истцу. В остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика сведений о пересчете арендной платы. Договор аренды расторгнут с 06.03.2009. Размер неустойки уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, МУ «ВГИЦ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части размера взысканного долга по арендной плате и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика задолженность в размере 391 105,86 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в пункте 3.4 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с новым расчетом направляется арендатору в двухнедельный срок. Решением Совета МО «Город Воркута» от 24.11.2008 №245 с 01.01.2009 увеличена базовая ставка одного квадратного метра нежилого помещения для расчета арендной платы. Решение официально опубликовано в городской газете «Заполярье». Расчет арендной платы с 01.01.2009 направлен ответчику заказным письмом вместе со счетом по оплате аренды за январь 2009 года, о чем свидетельствует почтовый реестр и квитанция от 23.01.2009. По мнению истца, вывод суда об отсутствии доказательств направления должнику расчета арендной платы не основан на материалах дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Заявитель просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части, касающейся размера долга по арендной плате.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» от 04.05.2009 помещение Лит. А общей площадью 638,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Воркута, п. Воргашор, ул. Воргашорская, 12, является собственностью этого муниципального образования.

14.04.2008 МО ГО «Воркута» (арендодатель) и Клименко О.А. (арендатор) заключили договор №584 аренды указанного выше помещения для использования в целях организации общественного питания и розничной торговли продовольственными товарами. Срок аренды в договоре определен с 03.01.2008 по 30.06.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался уплачивать арендную плату агенту по сбору арендной платы - МУ «ВГИЦ» (в силу постановления Главы МО ГО «Воркута» от 14.03.2008 №218) в размере 31 878,79 руб. в срок до 10 числа следующего за текущим месяцем. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что МУ «ВГИЦ» перечисляет поступившую от арендатора арендную плату в бюджет МО ГО «Воркута».

Пункт 3.4 договора предусматривает, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить ставку арендной платы в случаях изменения утвержденной в установленном порядке Методики расчета годовой арендной платы за пользование помещениями, находящихся в собственности муниципального образования, изменения базовой ставки 1 квадратного метра арендуемого имущества. Уведомление о пересчете арендной платы направляется арендатору в двухнедельный срок, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора.

В приложении к договору аренды содержится расчет арендной платы в месяц.

24.11.2008 Решением Совета МОГО «Воркута» №245 увеличена базовая ставка 1 квадратного метра нежилого помещения для расчета арендной платы.

05.12.2008 Администрация указала ответчику на истечение срока действия договора и прекращение договора аренды с 31.12.2008.

Истцом представлен расчет арендной платы за пользование недвижимым имуществом с 01.01.2009 на сумму 34 732,25 руб.; счета-фактуры за период с апреля 2008 года по март 2009 года, всего на 391 105,86 руб.

18.02.2009 МУ «ВГИЦ» ответчику направило претензию с требованием погасить задолженность в сумме 367 595,82 руб. и пени в размере 45 954,46 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств исполнения истцом пункта 3.4 договора об уведомлении арендатора об изменении базовой ставки 1 квадратного метра арендуемого имущества в установленный срок не представлено.

Представленные заявителем список заказных писем, поданных на почту 23.01.2009, ксерокопия почтовой квитанции от 23.01.2009 и ксерокопия книги учета исходящей корреспонденции истца, содержащая сведения о направлении 05.12.2008 письма ответчику об истечении срока действия договора, с достоверностью не подтверждают факт надлежащего уведомления арендатора об изменении базовой ставки арендной платы и направления перерасчета.

На основании изложенного исковые требования по взысканию арендной платы обоснованно удовлетворены судом первой инстанции по расчету с использованием размера арендной платы, установленного пунктом 3.1 договора аренды.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Опечатка в судебном решении, на которую ссылался заявитель, устранена судом первой инстанции.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2009 по делу №А29-2867/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения «Воркутинский городской имущественный центр» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения «Воркутинский городской имущественный центр» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова