Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А31-1033/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27   октября   2009 года

Дело № А31-1033/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 27  октября   2009 года.          

Полный текст постановления изготовлен  27  октября   2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина  О.Б., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без  ó÷àñòèя ïðåäñòàâèòåëей сторон.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  Департамента  имущественных  и  земельных  отношений  Костромской  области

на решение Арбитражного суда Костромской области от  24.04.2009 по делу №А31-1033/2009, принятое судом в составе судьи  Сергушовой  Т.В.,

по общества  с  ограниченной  ответственностью «Семёрка»

к Департаменту  имущественных  и земельных  отношений  Костромской  области

третье  лицо:  Департамент культурного  наследия  Костромской  области

о  признании  недействительным  отказа  в  предоставлении  в  собственность  земельного  участка  и  обязании  заключить  договор  купли-продажи

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью «Семёрка»  (далее – ООО «Семёрка», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту  имущественных  и  земельных  отношений  Костромской  области (далее – Департамент, ответчик, заявитель) о  признании недействительным  отказа  в  предоставлении  в  собственность  земельного  участка, расположенного  по  адресу: г.  Кострома, ул. Ленина, дом  95  и  об  обязании  Департамента заключить  с  ним  договор купли-продажи  земельного  участка  площадью 3278,8  кв.м, кадастровый  номер 44:27:04 03 09:0132, расположенного  по  указанному  адресу.

            Свои  требования истец  основывал  на статьях 129  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, 27,28,94,99  Земельного  кодекса  Российской  Федерации, 3,5,49 Федерального  закона  Российской  Федерации  «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории  и  культуры)  народов  Российской  Федерации.

            Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.04.2009 исковые  требования  ООО  «Семёрка»  были  удовлетворены  полностью.

При вынесении решения арбитражный суд исходил из того, что  изъятие и  ограничение в  обороте земельных  участков может  быть установлено  только  федеральными  законами, законом  предусмотрена возможность  приобретения  в  собственность земельного  участка, отнесённого  к  землям историко-культурного назначения.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и  принять  новый  судебный акт  об отказе в  удовлетворении  заявленных  требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оспариваемый  истцом земельный  участок расположен в  зоне объекта археологического  наследия-  участка  культурного  слоя города  между Новотроицкой, Полянской, Еленинской  улицами  и  вспольем, датируемого 18-19 веками и  принят на  государственную охрану  постановлением Администрации  Костромской  области от  09.04.2007г. №  66-а «Об  отнесении находящихся на  территории  Костромской  области  объектов, представляющих историко-культурную  ценность, к  объектам культурного  наследия регионального  значения.

В  соответствии  с  частью 3  статьи 64 Федерального  закона №  73-ФЗ памятники истории  и  культуры  местного  значения, принятые  на  государственную  охрану в  соответствии с Законом РСФСР «Об  охране и  использовании  памятников истории  и  культуры»  отнесены  к  объектам культурного  наследия  регионального  значения, включённым  в  единый  государственный  реестр объектов культурного  наследия (памятников истории  и  культуры)  народов Российской  Федерации. До  настоящего  времени Правительством Российской  Федерации не  принято  решение  об  определении порядка регистрации  объектов культурного  наследия, включённых  в  реестр как  памятники  истории  и  культуры  местного  значения.

В  связи  с  отсутствием  правового  механизма регистрации  объектов археологического  наследия федерального  значения, нет  оснований  рассматривать  постановление Администрации  Костромской  области от  09.04.2007г. №  66-а  как не  соответствующее  действующему законодательству.

Ответчик  считает, что  суд  применил закон, не подлежащий  применению, а  именно пункт  2  статьи  49 Федерального  закона  Российской  Федерации  от  25.06.2002г. №  73-ФЗ «Об  объектах  культурного   наследия (памятниках истории  и  культуры)  народов  Российской   Федерации, статьи  94,99 Земельного  кодекса  Российской  Федерации, а  также  неправильно  истолковал статьи  27, 36  Земельного  кодекса  Российской  Федерации, статью 129 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

ООО  «Семёрка»  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу с  данными  доводами  ответчика  не  согласилось, указав, что  спорный  участок, относящийся  к землям особо охраняемых  территорий -  землям историко-культурного  назначения, не  ограничен  в  обороте, так  как  его  статус, как  объекта археологического  наследия, не  подтверждён материалами  дела. Нахождение  земельного  участка  в  частной  собственности не  означает безнадзорного  и  безграничного  его  использования,  определённые  особенности использования  такого  земельного  участка, связанные  с необходимостью  сохранения  и  использования  памятника, установлены  статьёй  52 Закона  об  объектах культурного  наследия  народов  Российской  Федерации.

Истец  просит  решение  суда  первой  инстанции  оставить  в  силе, а  апелляционную  жалобу  Департамента  без удовлетворения.

Департамент  культурного  наследия Костромской  области   заявил  о  рассмотрении  жалобы без  участия  его  представителя.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей   истца, ответчика  и  третьих  лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

ООО  «Семёрка»  является  собственником  нежилого строения  общей  площадью 3656,4 кв.м, расположенного  по  адресу: г.  Кострома, ул. Ленина,  здание торгово-оздоровительного комплекса, дом  95, что  подтверждается  свидетельством, выданным  25  апреля  2007г. Управлением Федеральной  регистрационной  службы  по  Костромской  области  (л.д. 11).

4  апреля  2008г.  между Департаментом имущественных  и  земельных  отношений Костромской  области и   ООО  «Семёрка»  заключен  договор  аренды  земельного  участка  общей  площадью  3278,8 кв.м, кадастровый  номер  44:27:04 03 09:0132, расположенного  по  адресу:  г.  Кострома ул. Ленина, дом  95, для   эксплуатации  торгового  центра (л.д. 15).

Договор  заключен  на  срок с  26  октября  2007г.  по  26  октября  2006  года.

Постановлением Костромской  области от  9  апреля  2007г.  «Об  отнесении находящихся  на  территории  Костромской  области объектов, представляющих историко-культурную  ценность, к объектам культурного  наследия регионального  значения (л.д. 41) отнесён   участок культурного  слоя города  между Новотроицкой, Полянской,  Еленинской  улицами  и  вспольем, датированный 18-19 веками.

2  апреля  2009г. между  Департаментом  культурного  наследия  Костромской  области  и   истцом  был  подписан охранный  договор (обязательство)  № 42-ОА/09 (л.д.42)  по  которому  ООО  «Семёрка»  приняло  на  себя  обязанность  по  выполнению  условий  сохранения  предмета охраны (участок культурного  слоя  города  между Новотроицкой, Полянской,  Еленинской  улицами  и  вспольем, 18-19 веков) в  соответствии  с   настоящим  договором и  планом  границ  земельного  участка с  обозначением  территории, подлежащей  охране (л.д.42).

21  октября 2008г. истец  обратился  в  Департамент имущественных и  земельных  отношений Костромской  области  с  заявлением о  предоставлении  в  собственность  земельного   участка площадью 3278,8  кв.м  по  ул. Ленина, 95  для  эксплуатации  торгового  центра (л.д. 37).  

Письмом  от  21  января  2009г. №  170/з  Департамент  отказал  ему  в  этом, указав, что  согласно  статье  27  Земельного  кодекса  Российской  Федерации земельные  участки, имеющие  историко-культурную  ценность, занятые  объектами  археологического  наследия, ограничиваются  в  обороте  и  не  предоставляются  в  частную   собственность.

Не  согласившись  с  данным  отказом, истец  обратился  в арбитражный  суд  с  рассматриваемым  иском.

Право  на  приобретение   в  собственность  земельных  участков, на  которых  расположены  принадлежащие  заявителям  на  праве  собственности  здания, строения, сооружения, предоставлено статьёй  36  Земельного   кодекса  Российской  Федерации.

Части 4  и  5  статьи  27 Земельного  кодекса  Российской  Федерации  определяют  какие земельные  участки изымаются   из  оборота  и, соответственно, не  могут  предоставляться  в  частную  собственность.

Пунктом  4  части 5  статьи  27  Земельного  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено, что  занятые  особо  ценными  объектами  культурного  наследия  народов Российской  Федерации, объектами, включенными  в  Список  всемирного  наследия, историко-культурными  заповедниками, объектами  археологического  наследия  земельные  участки  ограничиваются в  обороте.

 Доказательств, свидетельствующих  о  том, что  спорный  земельный  участок относится именно  к данной  категории   суду  не  представлено.  

 В  соответствии   с  пунктом  4 статьи 28 Земельного  кодекса  Российской  Федерации  не  допускается  отказа  в  предоставлении  в  собственность граждан  и  юридических  лиц  земельных  участков, ограниченных  в  обороте и  находящихся  в  государственной или  муниципальной  собственности, если  федеральным  законом  разрешено предоставлять их  в  собственность граждан  и  юридических  лиц.

Согласно статье 49 Закона об объектах культурного наследия объекты археологического наследия находятся в государственной собственности; гражданский оборот такого объекта и земельного участка, в пределах которого он располагается, осуществляется раздельно. Собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается этим земельным участком с соблюдением условий, установленных названным Законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Порядок использования объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается, определяется в соответствии со статьями 48 - 56 Закона об объектах культурного наследия (в редакции Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ).

Поскольку спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят и законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков, то  суд  первой  инстанции  обоснованно  признал недействительным  отказ Департамента  имущественных и  земельных  отношений Костромской  области № 170/з  от  21.01.2009г.в предоставлении    земельного  участка с  кадастровым  номером 44:27:040309:0132  общей  площадью 3278,8 кв.м, расположенного  по  адресу:  г.  Кострома, ул. Ленина, 95 в  собственность ООО  «Семёрка», недействительным.

Решение Арбитражного суда Костромской области является законным и обоснованным; выводы суда, положенные в основу решения, основаны на представленных доказательствах и соответствуют фактически обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  24.04.2009 по делу №А31-1033/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента  имущественных  и  земельных  отношений  Костромской  области -  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                         О.Б. Великоредчанин

                                                                                                        С.Г. Полякова