Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А29-4240/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

27 октября 2009 года                                                                   Дело №А29-4240/2009

Резолютивная часть постановления объявлена        27 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   27 октября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Поляшовой Т.М.. Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Гагариновой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окна Столицы»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2009 по делу №А29-4240/2009, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Белоголова Андрея Вячеславовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Столицы»

о взыскании 421 811,11 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Белоголов Андрей Вячеславович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Столицы» (далее ООО «Окна Столицы», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 307, 309, 310, 395, 405, 702, 708, 715, 740, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что стороны заключили договор на выполнение подрядных работ по ремонту помещений и обустройству инженерных систем. Истец перечислил ответчику аванс в размере 400 000 руб. Вследствие просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком истец утратил интерес к исполнению договора и уведомил ответчика о расторжении договора. Истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму перечисленного аванса, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 483,99 руб.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору в части перечисления аванса, что явилось причиной просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2009 иск удовлетворен частично. С ООО «Окна Столицы» в пользу Белоголова А.В. взыскана задолженность в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 062,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 836,15 руб. В остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что выполнение обязательств по договору истцом подтверждено платежным поручением о перечислении аванса. Доказательств выполнения строительно-монтажных работ не представлено. Вследствие отказа истца от договора оснований для удержания ответчиком аванса не имеется.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Окна Столицы» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 6.2 договора и приложением к нему. По мнению заявителя, истец должен был перечислить аванс в размере 782 722,81 руб., что соответствовало условиям договора. Судом не дана оценка основаниям перечисления истцом 400 000 руб. От этих обстоятельств, по мнению ООО «Окна Столицы», зависела последовательность исполнения обязательств ответчиком. Ответчик со ссылкой на статью 405 ГК РФ не считает себя просрочившим обязательство.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.07.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ по ремонту помещений и обустройству инженерных систем №3-осн. Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя подряд на выполнение строительно-монтажных работ в помещении в осях Л-Т/107 здания отделочно-сборочного корпуса, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.В.Савина, д.81.

Под строительно-монтажными работами стороны понимают:

- капремонт кровли над помещениями заказчика;

- устройство отопления с применением газовой котельной, с разводкой системы отопления до помещений заказчика, получение необходимых разрешений на эксплуатацию,

- устройство систем электрической проводки до помещений заказчика, позволяющих нормально функционировать электрическим приборам бытовой электрической сети,

- устройство окон: установка ПВХ конструкций, остекленение,

- устройство ворот: изготовление и установка в согласованных с заказчиком местах ворот,

- подводка систем коммуникации: телефонная сеть,

- благоустройство территории,

- холодное водоснабжение и канализация.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ в размере 5 302 270 руб.

Из пунктов 1.2, 4.1, 5.1 и 5.2 договора следует, что сторонами согласованы сроки выполнения работ. Так согласно пункту 1.2 договора результат работ должен быть сдан заказчику до 01.12.2008. Генеральный подрядчик обязался по окончанию работ представить заказчику акт приемки-передачи комплекса выполненных работ, акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 по всем выполненным работам (пункт 3.6 договора).

В статье 4 договора указаны обязательства заказчика, в том числе:

- передать в двадцатидневный срок со дня подписания договора по акту помещение свободное от лишнего имущества, оборудования и третьих лиц;

- провести оплату работ.

Если заказчик не выполнит в сроки все свои обязательства, что приведет к задержке выполнения строительно-монтажных работ, то генеральный подрядчик имеет право на продление срока окончания работ на соответствующий период и освобождается от ответственности на этот период (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 5.3 договора изменение сроков производства работ производится на основании дополнительного соглашения.

Статья 6 договора предусматривает порядок оплаты работы. Авансовые платежи в размере 30% от цены каждого вида работ осуществляются заказчиком на счет подрядчика в течение десяти рабочих дней с даты подписания соответствующего дополнительного соглашения на конкретный этап работ. Оплата за выполненные строительно-монтажные работы производится в течение десяти дней с момента оформления акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В приложении №1 к договору ООО «Окна Столицы» составило график производства работ. Подпись истца в данном приложении отсутствует.

10.01.2008 истец платежным поручением №1064 перечислил ответчику 400 000 руб. предоплаты по договору подряда от 10.07.2008.

09.02.2009 ответчик получил от истца письмо, где Белоголов А.В. указал, что ООО «Окна Столицы» работы в установленный договором срок не выполнило. Истец утратил интерес к исполнению обязательств по договору, считал его расторгнутым, просил прекратить выполнение работ и произвести возврат аванса в размере 400 000 руб.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 715, 717 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

-                имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

-                приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

-                отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из указанных выше доказательств и правовых норм следует, что факт перечисления истцом аванса по договору в размере 400 000 руб. ответчик не отрицал. Истец на основании статей 715, 717 ГК РФ воспользовался своим правом на расторжение договора. Доказательств, подтверждающих факт выполнения каких-либо строительно-монтажных работ в рамках заключенного между сторонами договора, ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных денег в качестве аванса по договору не имеется.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом и по существу заявителем не оспорен.

Ввиду отказа истца от исполнения договора доводы ответчика о невозможности выполнения работ по договору в связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств не имеют правового значения для настоящего спора. Ответчик признал, что работы по договору им не выполнены.

Оснований для законного удержания полученных от истца денег ответчиком не названо.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2009 по делу №А29-4240/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окна Столицы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   Т.М. Поляшова

О.Б. Великоредчанин