Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А82-10671/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

5 марта 2008 г.                                                                               Дело № А82-10671/2007-35

Резолютивная часть постановления оглашена       4 марта 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен                 5 марта 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Апрель Юниор»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 декабря 2007 г. по делу № А82-10671/2007-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Апрель Юниор»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

о взыскании 200 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель Юниор» обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее Управление, ответчик) о взыскании убытков в сумме 200 руб. Истец настаивал также на взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в сумме 7000 руб.

Из искового заявления следует, что убытки у общества возникли ввиду необоснованных расходов, связанных с оплатой нотариального тарифа. Эти расходы ООО «Апрель Юниор» понесло вынужденно, выполняя неправомерные, по мнению истца, требования специалиста-эксперта Управления о представлении нотариально удостоверенной доверенности при регистрации ипотеки нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17 декабря 2007 г. в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что норма закона, устанавливающая требование о предоставлении нотариально заверенной доверенности при регистрации прав на недвижимое имущество, носит специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Апрель Юниор» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что норма пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на которую сослался суд, не является специальной по отношению к пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не дополняет и не конкретизирует ее. По мнению заявителя, эта норма применима лишь в том случае, когда иной порядок оформления доверенности не установлен. В то же время для оформления доверенностей юридических лиц установлен порядок, не требующий нотариального удостоверения доверенности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17 декабря 2007 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Предметом иска ООО «Апрель Юниор» явилось взыскание убытков, возникших в результате неправомерных действий государственных органов.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 12 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2007 г. представитель ООО «Апрель Юниор» Сосинов О.В. представил в Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области документы для регистрации ипотеки нежилого помещения. В приеме документов ему было отказано специалистом-экспертом Управления, поскольку представленная доверенность не отвечала установленным требованиям: не была нотариально удостоверена. Впоследствии истцом в Управление представлена нотариально оформленная доверенность и документы приняты.

Доверенность от 2 сентября 2006 г. от ООО «Апрель Юниор» на имя Сосинова Олега Вячеславовича с полномочиями на представительство «по всем вопросам, связанным с регистрацией вещных прав на недвижимое имущество в органах УФРС по ЯО» подписана директором ООО «Апрель Юниор». Нотариального удостоверения не имеется.

3 мая 2007 г. после проверки правоспособности ООО «Апрель Юниор» и дееспособности Сосинова О.В. доверенность от ООО «Апрель Юниор» на имя Сосинова Олега Вячеславовича удостоверена нотариусом. В доверенности указано, что Сосинов может быть представителем ООО «Апрель Юниор» «в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по вопросу регистрации ранее возникших прав собственности, сделок, прав собственности, перехода права собственности, прекращения права собственности, обременения на любую недвижимость» и другим вопросам. Здесь же изложены полномочия Сосинова О.В. по данным вопросам. За удостоверение доверенности с ООО «Апрель Юниор» взыскано 200 руб.

В подтверждение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, истец представил договор между ООО «Апрель Юниор» и Сосиновым О.В. о правовом обслуживании от 12 сентября 2007 г. По условиям договора Сосинов обязался выполнять юридические услуги по широкому кругу правовых вопросов, связанных с деятельностью предприятия. ООО «Апрель Юниор» обязалось оплатить эти услуги в размере 7000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру №148 от 1 октября 2007 г. ООО «Апрель Юниор» выплатило Сосинову О.В. 7000 руб.

Как из материалов дела, так и из апелляционной жалобы следует, что наличие указанных выше фактов стороны не оспаривали. Спор возник по поводу обоснованности расходов, понесенных истцом в результате требований Управления о необходимости нотариального удостоверения доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав.

Из статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Помимо прочего регистрации подлежит ипотека. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в апреле 2007 г., далее Закон) государственная регистрация прав проводится при наличии у уполномоченного правообладателем лица нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 4 той же статьи Закона вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество представитель юридического лица обязан представить документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа.

В соответствии со статьями 182 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, порядок, установленный Законом, предусматривает обязанность представителя юридического лица подтвердить свои полномочия нотариально удостоверенной доверенностью или иным документом, подтверждающим его полномочия действовать от имени данного юридического лица.

Исключений для рассматриваемого в данном деле случая не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 79, 81 и 83 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (приложение к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 сентября 2006 г. N 293) специалист, ответственный за прием документов, проверяет полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица. Специалист, ответственный за прием документов, проверяет соответствие представленных документов установленным требованиям, удостоверяясь, что документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены. При установлении обратного этот же специалист уведомляет заявителя о наличии препятствий для государственной регистрации прав, объясняет заявителю содержание выявленных недостатков в представленных документах и предлагает принять меры по их устранению.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что убытки, названные истцом, не обусловлены неправомерными действиями должностных лиц Управления.

Основания для признания данного вывода суда неправильным у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом признаются несостоятельными.

Вопреки мнению истца, статья 16 Закона, устанавливающая требование о предоставлении представителем юридического лица нотариально удостоверенной доверенности, регулирует правоотношения в более узкой сфере, а значит является специальной нормой по отношению к части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому требование Управления к истцу предоставить нотариально удостоверенную доверенность уполномоченного лица является правомерным.

Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 декабря 2007 г. по делу № А82-10671/2007-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апрель Юниор» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                            Самуйлов С.В.

Судьи                                                                                              Тетервак А.В.

Губина Л.В.