Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А28-979/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 октября 2009 года

Дело № А28-979/2008-47/32

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

Лобанова Д.А.,

представителя взыскателя по исполнительному производству – Управления по делам муниципальной собственности г. Кирова Дехтерева Р.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лобанова Дмитрия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2009 по делу № А28-979/2008-47/32, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по заявлению судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Кирову Лукьянчук О.Н.

о процессуальном правопреемстве,

установил:

судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Кирову Лукьянчук О.Н. (далее -  судебный пристав – исполнитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о процессуальном правопреемстве  по исполнительному производству № 33/42/13543/31/2008, возбужденному на основании исполнительного листа №015409, должника (Лобанова Анатолия Васильевича)  на правопреемника Лобанова Дмитрия Анатольевича в связи со смертью первого.

Представитель взыскателя по исполнительному производству – Управление по делам муниципальной собственности г. Кирова (далее – Управление) в судебном заседании, против правопреемства возражений не заявило.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2009 заявление судебного пристава – исполнителя удовлетворено. Произведена замена должника по исполнительному листу № 015409 от 02.07.2008, выданному на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2008 по делу № А28-979/08-47/32 - Лобанова Анатолия Васильевича на его наследника - Лобанова Дмитрия Анатольевича (далее – заявитель, Лобанов Д.А.).

Лобанов Д.А. с вынесенным судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2009 отменить и производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, определение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что статус индивидуального предпринимателя не может переходить к другому лицу в порядке процессуального правопреемства и прекращается со смертью гражданина. Следовательно, производство по делу должно быть прекращено.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию и дополнительно возразил тем, что не может нести полную ответственность за должника ввиду недостаточности наследственного имущества.

Представитель Управления в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы, но согласился с дополнительными возражениями заявителя.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2008 по делу № А28-979/08-47/32 с индивидуального предпринимателя Лобанова Анатолия Васильевича в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова  была взыскана задолженность по арендной плате в сумме  203 495 руб. 63 коп., пени в сумме 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 803 руб. 00 коп.

02.07.2008 взыскателю выдан исполнительный лист № 015409.

16.07.2008 постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лобанова Анатолия Васильевича.

02.01.2009 Лобанов Анатолий Васильевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.01.2009 (т.2 л.д.36).

Согласно информации, предоставленной нотариусом Ворончихиной Н.И., наследником Лобанова А.В., принявшим наследство, является сын наследодателя Лобанов Дмитрий Анатольевич.

Заявитель просит произвести замену должника по исполнительному производству № 33/42/13543/31/2008 на правопреемника -  Лобанова Дмитрия Анатольевича.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть  1 статьи  1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Лобанов Д.А. принял наследство Лобанова А.В.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права личного характера, в том числе право на занятие предпринимательской деятельностью, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения по данному спору.

Положения статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования имущественных прав и обязанностей гражданина - предпринимателя, возникших в процессе осуществления им предпринимательской деятельности.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о недопустимости правопреемства в спорном правоотношении отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует характеру спора, по которому заявитель, являющийся наследником умершего индивидуального предпринимателя, фактически оспаривает материальное основание для возникновения обязательства (взысканная арендная плата по договору аренды).

Ссылка заявителя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеет правового значения для разрешения данного заявления, поскольку разрешенный спор имеет иной предмет и основание иска (разрешение вопроса о правопреемстве на стадии рассмотрения дела по взысканию задолженности по арендной плате).

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о правопреемстве неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако, при вынесении определения о правопреемстве на заявленную судебным приставом-исполнителем сумму взыскания по исполнительному производству, суд первой инстанции не установил пределы стоимости имущества должника Лобанова А.В., перешедшего к Лобанову Д.А. в порядке наследования и объем ответственности по возникшему обязательству, перешедшему к наследнику Лобанову Д.А.

Представленное сторонами мировое соглашение по делу А28-979/2008-47/32 не рассматривается апелляционным судом, поскольку не утверждено в установленном законом порядке и не было предметом рассмотрения в суде первой  инстанции.

Учитывая вышеизложенное, определение арбитражного суда от 28.08.2009 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявителем по квитанции №38719 от 24.09.2009 оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о правопреемстве не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2009 по делу № А28-979/2008-47/32 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Лобанову Дмитрию Анатольевичу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной по квитанции №38719 от 24.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

 Т.М. Поляшова

Судьи                         

               Л.В. Губина

           О.Б. Великоредчанин