Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А82-5628/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 октября 2009 года

Дело № А82-5628/2009-43

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Чувилевой О.В., действующего на основании доверенности от 10.03.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «ЮГОС»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2009 по делу № А82-5628/2009-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску открытого акционерного общества «Торговый центр»

к закрытому акционерному обществу «ЮГОС»

о взыскании задолженности в размере 6 591 666 рублей 67 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Торговый центр» (далее – ОАО ТЦ, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу «ЮГОС» (далее – ЗАО «ЮГОС», Общество, ответчик) с иском о взыскании 6 000 000 рублей основного долга и 591 666 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2008 по 20.05.2009.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настаивал на взыскании с ответчика 6 000 000 руб. основного долга и 567 999 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2008 по 20.05.2009. Уточнение иска принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2009 уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Торговый центр» удовлетворены.

Закрытое акционерное общество «ЮГОС» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решении суда от 20.08.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку договор займа является притворной сделкой (ничтожной), прикрывающей другую сделку – договор генерального подряда, договор займа от 08.07.2008 заключался во исполнение обязательств по договору генерального подряда и оплаты работ субподрядчиков.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы ответчика противоречат материалам дела. Договор генерального подряда и договор займа являются самостоятельными, ничем между собой не связанными и подписанными независимо друг от друга документами. Договор займа фактически исполнялся сторонами.

Ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО ТЦ (займодавец) и ЗАО «ЮГОС» заключен договор займа № 01БЗ от 08.07.2008, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 16000000 рублей на срок  30 дней с момента его выдачи, без уплаты процентов за пользование займом (л.д.13).

Во исполнение данного договора ОАО ТЦ перечислило ЗАО «ЮГОС» денежные средства в сумме 16000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 603 от 08.07.2008, № 606 от 09.07.2008 (л.д.13,14).

ЗАО «ЮГОС» платежным поручением № 256 от 16.07.2008  перечислило истцу в счет погашения займа денежные средства в сумме 10000000 рублей (л.д.15), оставшуюся сумму долга в размере 6000000 рублей не возвратило.

Нарушение ответчиком обусловленного договором срока по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязанности по возврату займа должны быть исполнены заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчик доказательства погашения займа суду не представил, сумма долга правомерно взыскана в пользу истца.

Довод ответчика о том, что договор займа от 08.07.2008 является притворной сделкой, прикрывающей отношения  сторон по договору генерального подряда от 18.04.2006 № 10-06, нельзя признать обоснованным, исходя из нижеследующего

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.        По смыслу данной нормы следует, что по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, направленная на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех участников сделки.        Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что при заключении договора займа намерения сторон были направлена на предоставление и возврат займа в сумме 16000000 рублей без уплаты процентов за его пользование на срок 30 дней с момента получения займа. Истец фактически перечислил, а ответчик принял денежные средства и частично их возвратил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих притворность договора займа, ответчик не представил.

Представленный ответчиком сводный расчет (л.д.62) и приложенные к нему платежные поручения не свидетельствуют о притворности договора займа, поскольку, получив заем, ответчик вправе был использовать денежные средства по своему усмотрению.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  20.08.2009 по делу № А82-5628/2009-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЮГОС»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         О.П. Кобелева

                          В.Г. Сандалов