Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А29-4206/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

        ÂÒÎÐÎÉ ÀÐÁÈÒÐÀÆÍÛÉ ÀÏÅËËßÖÈÎÍÍÛÉ ÑÓÄ

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  г. Киров

23 октября 2009 года

Дело № А29-4206/2008 

Ðåçîëþòèâíàÿ ÷àñòü ïîñòàíîâëåíèÿ îáúÿâëåíà 21 îêòÿáðÿ 2009 ãîäà.

Ïîëíûé òåêñò ïîñòàíîâëåíèÿ èçãîòîâëåí 23 îêòÿáðÿ 2009 ãîäà.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

при участии:

от ответчика - Мишкина Н.П. (доверенность от 20.07.09),

Кикоть А.И.-  (доверенность от 20.06.08)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2009 по делу № А29-4206/2008 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по иску местной религиозной организации христианского вероисповедания «Сыктывкарская Церковь Христа»

к негосударственному образовательному учреждению «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

негосударственное образовательное учреждение «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков» (далее – ответчик, Школа) 06.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу № А29-4206/2008 от 23.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А29-4206/2008 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, при рассмотрении заявления суд оставил без внимания существенный момент решения Сыктывкарского городского суда от 15.01.2009, которым отменено распоряжение Управления министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2008 № 41 о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице в отношении Школы, так как именно данное распоряжение дало полномочия Белкиной Т.А. выступать в суде от имени Школы, именно эти установленные судом факты стали для Школы основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное разбирательство не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  истца.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2008 со Школы в пользу местной религиозной организации христианского вероисповедания «Сыктывкарская Церковь Христа» (далее – истец, Церковь) взыскано 1 126 907 руб. неосновательного обогащения, 200 000  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование необходимости пересмотра решения от 23.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылался на то, что решением от 15.01.2009 Сыктывкарского городского суда установлено, что Белкина Т.А. не назначалась ликвидатором Школы. В период, когда Белкина Т.А. незаконно числилась в ЕГРЮЛ как лицо, имеющее право действовать от имени Школы без доверенности Церковь обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Школе. От имени Школы в процессе выступал Кикоть А.И., который действовал на основании доверенности, выданной Белкиной Т.А., и который признал исковые требования. Муравьев В.В. не мог обжаловать решение суда по делу № А29-4206/2008, так как Белкина Т.А. незаконно отстранила его от должности директора Школы, из ЕГРЮЛ Муравьев В.В. как директор был исключен, таким образом, в судебном заседании 16.07.2008 ответчик фактически отсутствовал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 названной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления).

В материалы дела представлено решение Сыктывкарского городского суда по делу № 2-6714/08 от 15.01.2009, согласно которому распоряжение Управления министерства юстиции Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу отдела законодательства Республики Коми от 23.06.2008 № 41 о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице в отношении Школы (ОГРН 1021100509066, вед. № 1470) отменено. Сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на основании распоряжения Управления министерства юстиции Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу отдела законодательства Республики Коми от 23.06.2008 № 41, исключены. На Управление министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность внести изменения в ЕГРЮЛ в части ликвидации Школы (ОГРН 1021100509066, вед. № 1470) и возложения обязанности по осуществлению ее ликвидации на Белкину Т.А. в точном соответствии с формулировкой решения Сыктывкарского городского суд Республики Коми от 19.03.2008.

Заявителем также представлена выписка из ЕГРЮЛ от 15.07.2009, в соответствии с которой директором Школы является Муравьев В.В.

Из содержания решения по делу № А29-4206/2008 следует, что основанием для удовлетворения иска стало признание представителем ответчика заявленных требований. Доверенность на представителя подписана Белкиной Т.А., то есть неуполномоченным лицом, согласно решению от 15.01.2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельство о нелегитимности признания иска ответчиком является существенным для дела обстоятельством, вследствие чего определение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 258, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков» удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Коми от 03 сентября 2009 года по делу № А29-4206/2008 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Удовлетворить заявление негосударственного образовательного учреждения «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и направить  вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                             О.П. Кобелева

Судьи                                                                                                    Д.Ю. Бармин

                                                                                                               В.Г.Сандалов