Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А28-1874/2009. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 октября 2009 года

Дело № А28-1874/2009-48/31

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Пентеговой Ю.С. по доверенности от 01.10.2009,

представителя ответчика Шулаковой А.А. по доверенности от 15.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линия-Авто»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2009 по делу № А28-1874/2009-48/31, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Линия-Авто»

к индивидуальному предпринимателю Смертину Николаю Михайловичу,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линия Авто» (далее – заявитель, ООО «Линия-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смертину Николаю Михайловичу (далее - ИП Смертин, ответчик) о взыскании 467 114 руб. неосновательного обогащения, а также 65 616 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 75 824 руб.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчик с иском не согласен. Считает, что отсутствуют доказательства о неосновательности получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2009 в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Отказ в иске мотивирован тем, что судом первой инстанции установлено отсутствие допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о получении ответчиком принадлежащих истцу денежных средств.

ООО «Линия-Авто» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. При вынесении решения судом не дана соответствующая оценка представленным истцом доказательствам, а именно: постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, явочным карточкам, отчетам кондукторов и кассира, движению денежных средств по расчетному счету ответчика.

Указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы приходного кассового ордера, а также на нарушение ответчиком налогового законодательства в части ведения хозяйственной деятельности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, считает, что факт получения выручки за конкретный период, а также ее размер может быть подтвержден только посредством первичной бухгалтерской документации. Указывает, что в спорный период времени в ООО «Линия-Авто» существовала своя система ведения бухгалтерии и инкассирования денежных средств предприятия. Считает, что истцом не доказана неосновательность получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Представитель ответчика в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2006 года между Администрацией города Кирова и ООО «Линия Авто», заключен договор № 01-979 (т.1 л.д. 84-85), в соответствии с которым, истец осуществлял деятельность по перевозке населения городским пассажирским транспортом общего пользования на территории муниципального образования «город Киров» по городскому автобусному маршруту № 87. Соглашениями от 21.11.2007, 19.02.2008 внесены изменения в состав транспортных средств, используемых исполнителем для обслуживания городских маршрутов.

Согласно договорам аренды транспортного средства (т.1 л.д. 77-83) автобусы под №№146, 147, 148, 152, 199, 304, 353, 354 переданы для эксплуатации в ООО «Линия-Авто».

На основании трудового договора от 01.10.2007 № 01-2007/-020 и приказа о приеме на работу от 01.10.2007 Смертина Л.С. была принята на работу, на должность кассира ООО «Линия Авто».

Для инкассации денежной наличности между ООО «Линия Авто» и Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ заключен договор от 13.09.2006 № 190 (т.1 л.д.12-14).

Аналогичный договор на инкассацию денежной наличности от 01.11.2007 № 188 заключен между РОСИНКАС Центрального банка РФ и ИП Смертиным (т.1 л.д. 33-36).

ИП Смертиным открыт расчетный счет № 40802810000000121756 в ОАО АКБ «Вятка-банк» (т.1 л.д.67).

Согласно отчетам от 21.01.2008, 21.02.2008, 22.02.2008 кассиром Смертиной Л.С. получены денежные средства, составляющие выручку перевозчиков ООО «Линия-Авто», ИП Колпащикова, ИП Каргапольцевой и ИП Каргапольцева, в частности по отчету от 21.01.2008 в сумме 150 614 руб., по отчету от 21.02.2008 в сумме 150 971 руб. и по отчету от 22.02.2008 в сумме 165 529 руб.

Согласно карточкам клиента и расшифровки движения денежных средств по счету ответчика, на счет ИП Смертина в ОАО АКБ «Вятка-банк» 22.01.2008 поступили денежные средства в сумме 150 619 руб.; 22.02.2008 - в сумме 150 981 руб.; 23.02.2008 - в сумме 165 539 руб.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Кирова от 22.12.2008 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «Линия-Авто» Каргапольцева Л.А. о хищении кассиром Смертиной Л.С. денежных средств в размере 467 114 руб. путем инкассирования данной суммы на расчетный счет ИП Смертина.

В ходе проведения указанной проверки правоохранительным органом установлено, что ООО «Линия-Авто» и ИП Смертин вели совместную предпринимательскую деятельность через расчетный счет ответчика, на который в другие дни другим кассиром также инкассировалась выручка указанных перевозчиков, однако документально порядок распределения денежных средств после поступления их на расчетный счет ответчика не урегулировали.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что излишне полученными денежными средствами ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договора, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения не характерные  для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушения прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого иное лицо неосновательно обогатилось.

Из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Неосновательное обогащение может иметь место только в случае утраты имущества собственником денежных средств.

Как следует из документов дела и не оспаривается истцом, на расчетном счете ИП Смертина находились общие денежные средства указанных перевозчиков, вырученные от оказания услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом.

Право пользования ООО «Линия-Авто» автобусами №№ 146, 147, 148, 152, 199, 304, 353, 354 подтверждается договорами аренды транспортного средства (т.1 л.д. 77-83) и не оспаривается ответчиком.

В ходе судебного заседания апелляционного суда стороны подтвердили, что в спорный период времени в ООО «Линия-Авто» существовала своя система ведения бухгалтерии и инкассирования денежных средств предприятия, а именно выручка от оказания услуг по перевозке общественным транспортом, принадлежащим нескольким перевозчикам (ИП Каргапольцеву, ИП Каргапольцевой, ООО «Линия-Авто», ИП Смертину, ИП Колпащикову) сдавалась под роспись кондукторами кассиру, которая в свою очередь, составляла отчет с указанием № автобуса, фамилии кондуктора, суммы принятой наличности.

Кроме того, в данные отчеты кассиром включались и иные приходные и расходные операции по предприятию (например, выдача аванса, принятие и выдача денежных средств под отчет).

После поступления выручки кассир инкассировал денежные средства на расчетный счет ИП Смертина.

Порядок распределения общей суммы вырученных денежных средств после поступления их на расчетный счет ответчика сторонами не урегулирован.

Вынесенное судом первой инстанции решение основано на том, что представленные истцом документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, объективно свидетельствующими о получении ответчиком принадлежащих истцу денежных средств.

Указанный вывод арбитражного суда апелляционный суд считает необоснованным.

Как установлено в ходе проведения ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Кирова проверки и не оспаривается ответчиком при рассмотрении настоящего иска поступившие по отчетам от 21.01.2008, 21.02.2008, 22.02.2008 денежные средства инкассированы именно на расчетный счет ответчика.

Кроме того, отсутствие первичной документации (кассовой книги, приходных кассовых ордеров) само по себе свидетельствует об отсутствии правоотношений между сторонами и не ограничивает право истца предоставлять иные доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Таким образом, исходя из материалов дела и представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции, считает доказанным, что на расчетный счет ответчика поступали денежные средства, в том числе и от хозяйственной деятельности истца.

Расчет истца задолженности по иску, подтверждается материалами дела.

Как следует из расшифровки движения денежных средств по расчетному счету ответчика поступившие в банк 22.01.2008, 22.02.2008 и 26.02.2008 общие денежные средства были самостоятельно перечислены ответчиком по различным договорам с третьими лицами.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств использования полученных на свой расчетный счет общих денежных средств, в соответствии с распоряжениями истца, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что поступившие 22.01.2008, 22.02.2008 и 26.02.2008 на расчетный счет денежные средства в указанной сумме, являются результатом самостоятельной предпринимательской деятельности ИП Смертина, ни чем не подтверждены. Приходные кассовые ордера, представленные ответчиком, сами по себе (без иных первичных документов и без указания основания для внесения денежных средств) не доказывают инкассирование принятых по ним денежных средств в указанной сумме на расчетный счет ИП Смертина в спорный период времени.

Таким образом, апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Наличие признаков неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтверждено материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Кировской области от 20.08.2009 подлежит отмене, а исковые требования истца – удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В