Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А82-5440/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

                                                www.2aas/arbitr/ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«4» марта 2008 г.                                                                      Дело № А82-5440/2007-35

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Т.М. Дьяконовой

судей                  Гуреевой О.А.,     Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия в заседании представителей сторон  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  Индивидуального предпринимателя Рюминой О.В.  

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 29 декабря 2007 г. по делу № А82-5440/2007-35,

принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску Индивидуального предпринимателя Мухиной Л.Д.

к Индивидуальному предпринимателю Рюминой О.В.

о взыскании 371.045 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Мухина Людмила Дмитриевна обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Рюминой Ольги Валентиновны  371.045 руб., в том числе 84.547 руб. 54 коп.  задолженности по арендной плате за декабрь месяц 2006 г., 153.290 руб. задолженности по арендной плате за январь месяц 2007 г., 16.387 руб. 46 коп. коммунальных расходов  и 116.820 руб. штрафа за нарушение условий договора субаренды.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 29 декабря 2007г. с ответчика в пользу истца взыскано 84500 руб. задолженности по арендной плате, 3441 руб. 47 коп. задолженности по коммунальным услугам и 2114 руб. 35 коп. расходов по уплате госпошлины. Во взыскании остальной суммы иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ИП Рюмина О.В.) обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит  решение суда отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что за период с 01.03.2004 г. по 09.01.2007 г. между истцом и ответчиком было заключено четыре договора. На начало действия последнего договора, который является предметом данного иска, у ответчика имелась переплата в сумме 181.020 руб., что подтверждается актом сверки расчетов. На конец действия данного договора переплата составила 136.686 руб. Таким образом, задолженности перед истцом ответчик не имеет.

Истец в отзыве считает жалобу не обоснованной, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

            Стороны, надлежащим образом извещенные и времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, поэтому в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

           В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела,  26.06.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 229 ЛД субаренды нежилого помещения.

В соответствии с  пунктом 1.1 договора истец передал, а ответчик принял во временное пользование помещение по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, дом 81/33, помещения №№ 1-5, часть 6, 7, 8, 15-17, 24-26 общей площадью 298 кв.м для использования под магазин.

Срок действия договора определен с 30.06.2006 г. по 28.06.2007 г. (пункт 1.4 договора).

            Согласно разделу 4 договора арендатор (ответчик) обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в сумме 198.000 руб., а также коммунальные платежи и платежи за электроэнергию.

           Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность за декабрь 2006 г. – январь 2007 г. в полном объеме не оплатил, что вызвало подачу иска в арбитражный суд.

          Суд первой инстанции, проанализировав все представленные материалы, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил требования истца в обжалуемой сумме.

           Наличие у ответчика переплаты по другим договорам аренды не может служить основанием для отмены решения, поскольку вопрос о возврате излишне уплаченной суммы ответчик вправе решить в самостоятельном порядке. Исковые требования заявлены по договору № 229 ЛД от 26.06.2006 г., доказательств оплаты долга по данному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, решение судом первой инстанции  принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.07г. по делу № А82-5440/2007-35 оставить без изменения, а жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                   О.А. Гуреева

                                                                                                   Т.Е. Пуртова