Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А82-1037/2009. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 октября 2009 года

Дело №А82-1037/2009-43

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ямспецстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2009 по делу    №А82-1037/2009-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ямспецстрой",

третье лицо: Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области,

о взыскании 4.890.713 руб. 99 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ямспецстрой" (далее – ООО «Ямспецстрой») о взыскании 4.890.713 руб. 99 коп. задолженности по кредитному договору № ПЗЮ-0300-0158/07 от 21.12.2007г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк"  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4.890.713 руб. 87 коп, в том числе 3.404.099 руб. 00 коп. долга, 347.206 руб. 68 коп. процентов по кредиту, 1.084.660 руб. 91 коп. пени на основной долг, 54.747 руб. 28 коп. пени на просроченные проценты, 35.953 руб. 56 коп. расходов по госпошлине,  в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк"  с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 18.08.2009г. отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворить требования  в указанной части в полном объеме.

По мнению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком 21.12.2007 был заключен договор об ипотеке № ПЗЮ-0300-0158/07. Предметом договора залога явились: нежилое здание (Лит.А), общая площадь 699,4 кв.м., в том числе жилая 0 кв.м., этаж 2, инв. № 1048, расположенное по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, г. Гаврилов-Ям, ул. Кирова, 1б. Земельный участок для эксплуатации закладываемого нежилого здания, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3212 кв.м., кадастровый номер 76:04:010402:002, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район,          г. Гаврилов-Ям, ул. Кирова, 1б, предоставлен залогодателю на праве аренды. Согласно пункту 3.1 договора оценочная стоимость заложенного имущества составляет 8.282.000 руб. 00 коп. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2009 истцу отказано в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что в договоре залога сторонами не согласованы цены предметов залога в отдельности, поэтому договор залога признан незаключенным. В пункте 3.1 договора залога содержится условие об оценке  предмета ипотеки. Данный пункт договора соответствует действующему законодательству.

Ответчик (ООО «Ямспецстрой»), также не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 18.08.2009г. отменить  и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Ямспецстрой» суд первой инстанции при принятии решения принял за основу доводы истца без учета договорных обязательств. Согласно пунктам 2.7, 3.1 кредитного договора обязательства заемщика по возврату кредита производятся в безакцептной форме, за счет  денежных средств находящихся на расчетных счетах, открытых у банка, за счет денежных средств находящихся на расчетных счетах в других кредитных организациях или третьими лицами со своих расчетных счетов. Платежным поручением № 110 от 28.08.2008г. ООО «Ямспецстрой» перечислило со своего расчетного счета в другом кредитном учреждении 59.000 руб. на погашение части кредитной задолженности. Однако в нарушении пунктов 2.7, 3.1 кредитного договора данные денежные средства были возвращены банком. В связи с заключением с третьим лицом договора целевого займа на погашение просроченной кредитной задолженности, ответчик 29.08.2009 потребовал у истца предоставить необходимые реквизиты для перечисления третьим лицом просроченной задолженности ответчика. Данная просьба  не была выполнена.

Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области отзыв на апелляционные жалобы не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Ямспецстрой» (заемщик) заключен кредитный договор        №КЮ-0300-0996/07 от 21.12.2007г., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4.500.000 руб. 00 коп. сроком пользования до 18.06.2007г. с уплатой 18 процентов годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 18.06.2008г. к данному кредитному договору срок возврата кредита по соглашению сторон пролонгирован до 20.10.2008г., процентная ставка по кредиту установлена 20 процентов годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности.

Во исполнение  указанного кредитного договора истец предоставил заемщику - ООО «Ямспецстрой» кредит  в сумме 4.500.000 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства по данному кредитному договору был заключен договор последующего залога (ипотеки)    № ПЗЮ-0300-0158/07 от 21.12.2007г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (залогодержателем) и ООО «Ямспецстрой» (залогодателем).  Предметом залога выступило недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Ямспецстрой»: нежилое здание (Лит.А), общая площадь 699,4 кв.м., в том числе жилая 0 кв.м., этаж 2, инв. № 1048, расположенное по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район,           г. Гаврилов-Ям, ул. Кирова, 1б, кадастровый номер объекта 76:04:010402:0002:003001048\01, земельный участок -  категория земли населенных пунктов, общей площадью 3212 кв.м., кадастровый номер 76:04:010402:0002, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, г. Гаврилов-Ям, ул. Кирова, 1б, предоставлен залогодателю на праве аренды.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, ООО ИКБ «Совкомбанк» направил ООО «Ямспецстрой» письмо № 792 от 13.11.2008г. с  требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № ПЗЮ-0300-0158/07 от 21.12.2007г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору. Однако, в части обращения взыскания на заложенное имущество отказал, признав договор ипотеки незаключенным. Суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор не содержит существенное условие договора данного вида – условие об оценке, поскольку   в договоре указана общая залоговая стоимость имущества, без определения оценки каждого объекта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно пункту 3.1 договора последующего залога (ипотеки) №ПЗЮ-0300-0158/07 от 21.12.2007г. общая оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена  в размере 8.282.000 руб. 00 коп.

Ответчик возражений относительно стоимости заложенного имущества в суде первой и апелляционной инстанции не заявлял.

Доказательств, свидетельствующих, что указание  в договоре ипотеки общей залоговой стоимости объектов залога без определения оценки каждого объекта не позволяет осуществить их реализацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор последующего залога (ипотеки) № ПЗЮ-0300-0158/07 от 21.12.2007г. не содержит существенное условие об оценке предмета залога, не соответствует материалам дела.

Решение суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, в размере, предусмотренном договором последующего залога (ипотеки) №ПЗЮ-0300-0158/07 от 21.12.2007г.

Доводы ответчика, изложенные  в жалобе нельзя признать обоснованными, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 110 от 28.08.2008г. ответчик перечислил со своего расчетного счета в ОАО «Ярсоцбанке» минуя расчетный счет, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк» и указанный  в кредитном договоре, на расчетный счет истца денежные средства в сумме 59.000 руб. 00 коп., указав назначение платежа «погашение процентов по договору №КЮ-0300-0996/07 от 21.12.2007г.».

В силу Положения Центрального банка Российской Федерации № 54 от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» возврат заемщиками - юридическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производятся только через банковские счета заемщиков путем списания денежных средств с банковских счетов по платежным поручениям заемщиков или безакцептного списания с банковских счетов заемщиков на основании платежных требований банков-кредиторов.

Выдача и погашение кредита должны производиться через расчетный счет клиента-заемщика с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, истец правомерно произвел возврат денежных средств ответчику платежным поручением № 110 от 29.08.2008г.

Определением от 30.09.2009г. заявителю апелляционной жалобы (ООО «Ямспецстрой») было предложено представить оригинал квитанции об оплате госпошлины, что ко дню судебного заседания не было сделано. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по жалобе в сумме 1.000 руб.00коп.  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО ИКБ «Совкомбанк», относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  18.08.2009г. по делу  №А82-1037/2009-43 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" основной долг в сумме 3.404.099 руб. 00 коп., проценты по кредиту в сумме 347.206 руб. 68 коп., пени на основной долг в сумме 1.084.660 руб. 91 коп., пени на просроченные