Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А17-1135/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 октября 2009 года                                                                   Дело № А17-1135/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в лице филиала в г.Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2009 по делу № А17-1135/2009, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» в лице филиала в г.Иваново

к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице филиала в г.Иваново

о взыскании 3 329 рублей 44 копеек,

установил:

страховое закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» в лице филиала в г.Иваново (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице филиала в г.Иваново (далее – ответчик) на основании положений статей 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ и статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о взыскании 22 838 рублей 33 копеек, из которых 20000 рублей ущерб в порядке суброгации и 2 838 рублей 33 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения исковых требований истец  в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части иска в сумме 20 000 рублей ущерба в порядке суброгации, отказ принят судом, и увеличил размер искового требования о взыскании процентов до 3 329 рублей 44 копеек за период с 19.01.2008 по 29.04.2009. Кроме того, истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки на оплату представительских услуг в размере 8 700 рублей, почтовые расходы в размере 43 рубля 12 копеек.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2009 исковые требования удовлетворены в сумме3 329 рублей 44 копеек процентов за период с 19.01.2008 по 29.04.2009, 5 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 43 рубля 12 копеек судебных расходов по оплате почтовых услуг, в части взыскания 20 000 рублей производство по делу прекращено.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате страхового возмещения, правовых оснований для снижения размера процентов суд не усматривает; с учетом объема письменных  документов, сложности дела, объема подготовленных представителем Шараховским  В.А. документов в ходе рассмотрения дела, суд посчитал необходимым снизить предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении данного дела; расходы по оплате почтовых расходов подтверждены документально и понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик с принятым решением суда в части взыскания 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 12.08.2009 в оспариваемой части отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, поскольку истец не доказал факт оплаты услуг представителя Шараховского В.А. по договору об оказании представительских услуг от 12.02.2009.

Заявитель жалобы известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2009 в оспариваемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Как установлено судом, между истцом (заказчиком) и Шараховским В.А. (исполнителем) 12.02.2009 заключен договор об оказании представительских услуг, согласно которому последний обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представительству интересов по иску к ОАО «Русская страховая транспортная компания», а именно: подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, оказывать консультации в рамках данного договора по вопросам, связанным с деятельностью заказчика, - на срок рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции (л.д.169).

Сумма вознаграждения по договору определена в 10 000 рублей. Согласно пункту 4.2 договора от 12.02.2009 заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в течение 10 дней с момента подписания договора.

В обоснование понесенных расходов истец представил расходный кассовый ордер от 12.03.2009 № 154 на сумму 8 700 рублей (л.д.170).

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта оплаты услуг представителя Шараховского В.А. по договору об оказании представительских услуг от 12.02.2009 являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции установил, что представитель истца Шараховский В.А. подготовил исковое заявление, подобрал приложения, расчет суммы иска, оформил ходатайства об уточнении размера исковых требований, отказе от части иска, участвовал в одном предварительном и двух судебных заседаниях суда первой инстанции, о чем имеется указание в соответствующих протоколах судебных заседаний и в судебных актах (определениях).  

Указание в расходном ордере в графе «назначение платежа» на трудовое соглашение не имеет значение, поскольку далее следует «… по иску РСТК за март 2009г». Настоящий иск предъявлен к ответчику в марте 2009 года. Оплата услуг произведена в пределах срока действия договора от 12.02.2009. Оплата услуг представителя в меньшем размере, чем предусмотрено договором, не опровергает сам факт оказания услуг представителем в рамках настоящего дела, рассматриваемого арбитражным судом Ивановской области, и их оплаты в рамках договора от 12.02.2009.

Доказательств обратного ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Более того,  суд первой инстанции установил, что в производстве арбитражного суда Ивановской области иных дел с участием СЗАО «МСК-Стандарт» и ОАО «Русская страховая транспортная компания» не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  12.08.2009 по делу № А17-1135/2009 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» филиал г. Иваново  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.П. Кобелева

                                                                                                            В.Г. Сандалов