Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А17-4225/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 октября 2009 года

Дело № А17-4225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Савинотехоснастка"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  07.08.2009 по делу № А17-4225/2009, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "Савинотехоснастка",

к судебному приставу-исполнителю Савинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Савинотехоснастка» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Савинотехоснастка») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Савинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 15.02.2008 г. о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2009 г. открытому акционерному обществу «Савинотехоснастка» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Савинотехоснастка» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании  налогов и  пени за счет имущества Общества не являлось исполнительным документом, так как к нему не были приложены документы, содержащие отметки банков о полном или частичном неисполнении требований налогового органа в связи с отсутствием на счетах Общества денежных средств. Заявитель полагает, что суд необоснованно возложил обязанность доказывания отсутствия данных документов на Общество, так как, согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная обязанность возложена на лицо, которое приняло оспариваемый акт. Нарушение оспариваемым актом своих прав и законных интересов заявитель усматривает в возможности двойного взыскания одних и тех же сумм налогов.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области (далее – налоговый орган) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Управление службы судебных приставов) в отзывах на апелляционную жалобу указывают на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области (далее – налоговый орган) вынесено постановление от 25.01.2008 № 10 о взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО «Савинотехоснастка» в сумме 63185,66 руб.

На основании указанного постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем 15.02.2008 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика выносится решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика и в адрес судебного пристава-исполнителя направляется постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительным документом является акт органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу положений статьи 47, пункта 7 статьи 46 НК РФ, пункта 5 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика с приложением документов, содержащих отметки банков о недостаточности средств на счетах должника, являются исполнительными документами.

Постановление налогового органа о взыскании налогов за счет имущества ОАО «Савинотехоснастка» направлено в адрес судебного пристава-исполнителя сопроводительным письмом от 25.01.2008 (лист дела 31).

В пункте 2 сопроводительного письма сообщается о предпринятых налоговым органом в рамках статей 69,70,45,46 НК РФ действиях по взысканию задолженности, в том числе о неисполненных или частично исполненных инкассовых поручениях от 24.12.2008.

В указанном сопроводительном письме содержится перечень документов, приложенных к нему. В перечне не приведены документы, содержащие отметки банков о неисполнении требований налоговых органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

Из отзывов налогового органа и службы судебных приставов следует, что необходимые документы (извещения банка о постановке в картотеку инкассовых поручений в связи с отсутствием денежных средств  (далее – извещения банка) фактически были приложены к сопроводительному письму, но не были перечислены в приложении.

Судом первой инстанции данное обстоятельство оценено и сделан вывод о том, что отсутствие ссылки в сопроводительном письме на извещения банка не опровергает факта их направления судебному приставу исполнителю вместе с постановлением налогового органа о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Указанный вывод суда первой инстанции и доводы отзывов о фактическом направлении налоговым органом извещений банка вместе с постановлением о взыскании налогов, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, Общество должно доказать не только несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, но и нарушение  этим ненормативным актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемым постановлением права и законные интересы Общества не нарушены, так как исследование всех обстоятельств по делу в совокупности позволило прийти к выводу о том, что фактически денежных средств на имеющихся у заявителя счетах  не было, поэтому возбуждение исполнительного производства в отношении заявителя являлось правомерным.

Факт отсутствия на счетах должника денежных средств на день вынесения налоговым органом постановления о взыскании налогов (25.01.2008) подтвержден справкой ОАО КБ «Иваново» от 24.07.2009 (лист дела 43), согласно которой, денежных средств на счете Общества не было.

Заявителем не представлено документов, свидетельствующих о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления на его счетах было  достаточно денежных средств для исполнения инкассовых поручений.

Поскольку на момент вынесения налоговым органом постановления о взыскании налогов  ни на одном счете должника достаточных денежных средств не было, то утверждение Общества о том, что нарушение налоговым органом процедуры взыскания может повлечь двойное взыскание одних и тех же сумм налогов носит предположительный характер, не основано на нормах права и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, доказательств нарушения обжалуемым постановлением своих прав и законных интересов Общество не представило. Следовательно, с учетом требований статей 200, 201 АПК РФ у суда первой инстанции не было правовых оснований для признания недействительным  постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  07.08.2009 по делу № А17-4225/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Савинотехоснастка"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Перминова

                      Т.В. Лысова