Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А82-4703/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 октября 2009 года                                                            Дело № А82-4703/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года  

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ткачев К.В. по доверенности от 10.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гомзиной Екатерины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2009 по делу № А82-4703/2009-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый Ярославский пищекомбинат»

к индивидуальному предпринимателю Гомзиной Екатерине Юрьевне

о взыскании 70 550 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первый Ярославский пищекомбинат» (далее истец, ООО «Первый ЯПК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Гомзиной Екатерине Юрьевне (далее ответчик, ИП Гомзина  Е.Ю., заявитель жалобы) с иском о взыскании 70 550 рублей задолженности по оплате стоимости товара, полученного на основании договора от 14.12.2006 по товарной накладной № 41469 от 14.12.2006

Исковые требования заявлены на основании положений статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признала, указав, что в результате произведенных между сторонами взаимозачетов задолженность по договору отсутствует.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора в суде ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в полном размере, в том числе путем проведения взаимных расчетов.

ИП Гомзина Е.Ю. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 14.08.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства и сделан неверный вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих проведение взаимных расчетов. Заявитель жалобы полагает, что факт проведения взаимозачетов между сторонами подтвержден Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 по делу № А82-10250/2007-38, которым в полном объеме удовлетворены исковые требования ИП Гомзиной Е.Ю. о взыскании с ООО «Первый ЯПК» суммы долга, возникшей из товарной  накладной № 33 от 12.07.2006, а также Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.2009 № 1812/09 по делу № А82-10250/2007-38.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, указывает, что вопрос о проведении между истцом и ответчиком взаимозачетов не был предметом судебных разбирательств. Ответчик заявлений о взаимозачете истцу не направлял.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области  от 14.08.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.12.2006 между ООО «Первый ЯПК» (Поставщик) и ИП Гомзиной Е.Ю. (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар согласно счету-фактуре и накладной.

По товарной накладной № 41469 от 14.12.2006 истец поставил ответчику товар на общую сумму 168 550 рублей, выставив счет-фактуру на указанную сумму.

Истец произвел частичную оплату полученного товара в размере 98 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 5 от 25.01.2007, № 14 от 19.02.2007, № 19 от 05.03.2007 (л.д. 10-15).

Наличие задолженности ИП Гомзиной Е.Ю. в сумме 70 550 рублей за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО «Первый ЯПК» в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ИП Гомзиной Е.Ю.(покупатель) товаров на общую сумму 168 550 рублей подтверждается собранными по делу доказательствами: товарной накладной № 41469 от 14.12.2006, содержащей отметки о получении товара ответчиком, счетом-фактурой, и ответчиком не оспаривается. Оплата товара ответчиком произведена частично в размере 98 000 рублей.

Исходя из этого, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 70 550 рублей.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о зачете в счет оплаты задолженности за поставленный товар 70 550 стоимости поставленного истцу товара по товарной накладной № 33 от 12.07.2006.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления истцу заявления о зачете встречного однородного требования.

Встречный иск ответчиком в суд первой инстанции не предъявлялся.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск несовершения им данных процессуальных действий.

Ссылка заявителя жалобы на то, что факт проведения взаимозачета подтвержден Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 по делу № А82-10250/2007-38, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку из текста указанного судебного акта не следует, что судом рассматривался вопрос о зачете встречных однородных требований. Предъявление ИП Гомзиной Е.Ю. исковых требований к ООО «Первый ЯПК» о взыскании задолженности по товарной накладной № 33 от 12.07.2006 в меньшей сумме, чем поставлено товара, является правом истца.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  14.08.2009 по делу № А82-4703/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гомзиной Екатерины Юрьевны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.М. Дьяконова

                                                                                                            О.П. Кобелева