Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А29-1601/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 октября 2009 года

Дело № А29-1601/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Балиной Ю.Л., действующей на основании доверенности от 13.01.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2009 по делу № А29-1601/2009, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный ремонтный центр «Подъемник»,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару,

о признании недействительным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный ремонтный центр «Подъемник» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) от 14.01.2009 № 5 и возврате списанных с расчетного счета денежных средств в размере 18 856 рублей 50 копеек.

Определением суда от 28.05.2009 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения заявления налогового органа об исключении из реестра требований кредиторов суммы 393 536 рублей (по делу А29-3919/2008).

Определением суда от 22.06.2009 по делу А29-3919/2008 заявление налогового органа об исключении из реестра требований кредиторов суммы 393 536 рублей отклонено.

Определением суда от 10 августа 2009 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2009 требования Общества удовлетворены: постановление Инспекции от 14.01.2009 № 5 признано недействительным, на Инспекцию возложена обязанность возвратить Обществу 18 856 рублей 50 копеек.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2009 отменить. По мнению Инспекции платежи, предъявленные ко взысканию по требованию № 22079 от 05.08.2008 в сумме 393 536 рублей и пени 2 919 рублей 39 копеек, являются текущими платежами в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и ошибочно включены в реестр требований кредиторов. Ссылаясь на пункт 1 статьи 38, пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 5, 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 8, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», налоговый орган считает, что сумма непогашенной недоимки, для взыскания которой было принято решение о взыскании за счет денежных средств и списание Инспекцией с расчетного счета должника суммы в размере 18 856 рублей 50 копеек, является текущим платежом, так как этот платеж образовался после принятия Арбитражным судом Республики Коми заявления о признании Общества банкротом, в период процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2008 в отношении Общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

21.07.2008 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 14 503 рубля, и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 393 356 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Инспекция выставила в адрес налогоплательщика требование № 22079 от 05.08.2008 об уплате налога в сумме 408 039 рублей и пени в сумме 2 919 рублей 39 копеек в срок до 25.08.2008 (лист дела 10).

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования в добровольном порядке налоговый орган принял решение от 27.08.2009 № 8319 о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Во исполнение указанного решения Инспекцией выставлено инкассовое поручение от 23.09.2008 № 16265 на взыскание суммы 393 536 рублей.

Также в адрес налогоплательщика направлено требование № 25727 от 01.11.2008 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 21 рубль, пени в сумме 13 770 рублей 05 копеек в срок до 24.11.2008 (лист дела 68).

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования в добровольном порядке налоговый орган принял решение от 23.12.2008 № 12455 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 483 рубля 04 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (лист дела 65). Во исполнение указанного решения Инспекцией выставлено инкассовое поручение от 23.12.2008 № 22694 (лист дела 62).

Из представленного расчета видно, что пени в сумме 6 483 рубля 04 копеек начислена на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 393 536 рублей (лист дела 69).

Во исполнение решения Инспекции от 27.08.2009 № 8319 с расчетного счета налогоплательщика списаны денежные средства с общей сумме 18 856 рублей 50 копеек платежными ордерами №265 от 28.11.2008 на сумму 8 479 рублей 38 копеек, от 31.12.2008 на сумму 377 рублей 12 копеек, от 12.01.2009 на сумму 10 000 рублей (листы дела 12-14).

В связи с отсутствием достаточных денежных средств на счете налогоплательщика налоговым органом приняты решение № 5 от 14.01.2009 и постановление № 5 от 14.01.2009 о взыскании налога, пени в общей сумме 391 162 рубля 54 копейки за счет имущества налогоплательщика.

Сумма налога ко взысканию в указанных решении и постановлении составила 384 679 рублей 50 копеек с учетом суммы 8 856 рублей 50 копеек, перечисленной по платежным ордерам от 28.11.2008, 31.12.2008.

Сумма 10 000 рублей по платежному ордеру от 12.01.2009 при вынесении решения и постановления от 14.01.2009 № 5 не учтена.

Налогоплательщик не согласился с постановлением от 14.01.2009 № 5 и взысканием с него 18 856 рублей 50 копеек и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 14.01.2009 № 5 недействительным и возврате 18 856 рублей 50 копеек.

Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил требования налогоплательщика. При этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 45, пунктами 1, 7 статьи 46, пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16, статьей 29, пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 8, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 и исходил из того, что платежи в сумме 393 536 рублей (налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года) и пени в сумме 2 919 рублей 39 копеек являются текущими платежами, но поскольку указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов, то постановление о взыскании данной задолженности подлежит признать недействительным.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - постановление от 22.06.2006 № 25) разъяснено, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 393 536 рублей возникла 30.06.2008, то есть после принятия заявления о признании Общества банкротом. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный платеж и пени в сумме 2 919 рублей 39 копеек, начисленные за неуплату указанной суммы налога в установленный срок, являются текущими платежами.

Вместе с тем, из определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2008 по делу А29-3919/2009 видно, что данные суммы налога и пени, взыскиваемые по требованию от 05.08.2008 № 22079 и решению от 27.08.2008 № 8319, по заявлению Инспекции включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Данное определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу, и в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, для суммы налога и пени, указанных в требованиях от 05.08.2008 № 22079 и от 23.12.2008 № 25727, установлен иной порядок взыскания, чем установленный статьями 69, 46, 47 Кодекса для взыскания текущих платежей.

В соответствии со статьями 4, 16, 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такие требования удовлетворяются в третьей очереди.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемым постановлением от 14.01.2009 № 5 налоговым органом производится взыскание задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, которая, как указано выше, подлежит удовлетворению в третью очередь, поэтому требования налогоплательщика о признании его недействительным обоснованны.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент принятия решения и постановления от 14.01.2009 № 5 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени по налогу за счет имущества налогоплательщика