Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А82-8764/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 октября 2009г.                                                   Дело № А82-8764/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – на основании доверенности Стуканова А.Н.,

представителя ответчика – на основании доверенности Сычева К.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2009г. по делу № А82-8764/2009-7 о возвращении встречного искового заявления, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску Открытого акционерного общества «Новгородэнергосервис»

к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2»

о взыскании долга и пени,

установил:

Открытое акционерное общество «Новгородэнергосервис» (далее – ОАО «Новгородэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ОАО «ТГК-2», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании 2 096 714 руб. 12 коп. – задолженности по оплате стоимости выполненных работ и пени за просрочку платежа на основании договора от 16.04.2008г.

До принятия решения по настоящему делу ответчиком ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» предъявлено встречное исковое заявление к ОАО «Новгородэнергосервис» о взыскании 2.182.630 руб. 83 коп. штрафных санкций по договору от 16.04.2008г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2009г. в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии встречного искового заявления отказано, встречное исковое заявление возвращено ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2».

При вынесении данного судебного акта суд первой инстанции указал, что возвращает иск, так как встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2009г. о возвращении встречного искового заявления, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2009г. по делу № А82-8764/2009 отменить и разрешить вопрос по существу, приняв встречное исковое заявление ОАО «ТГК-2» к производству и направив его для совместного рассмотрения с первоначальным иском ОАО «Новгородэнергосервис» в Арбитражный суд Ярославской области.

Заявитель с вынесенным судебным актом не согласен; считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм процессуального права.

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» указывает, что встречное исковое заявление полностью отвечает требованием статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в данном случае у суда первой инстанции были все основания для принятия встречного иска.

Заявитель поясняет, что 16.04.2008г. между ОАО «ТГК-2» (заказчик) и ОАО «Новгородэнергосервис» (подрядчик) был заключен договор подряда № 2000-1255-08; на основании данного договора подрядчиком в течение 2008г. был выполнен и сдан заказчику (с оформлением актом по форме КС-2, справок по форме КС-3) определенный объем работ; ОАО «ТГК-2» часть принятых по актам работ оплачена не была – предмет первоначального иска; однако в ходе выполнения работ по договору подрядчиком были нарушены все установленные договором сроки выполнения работ (начальный, промежуточные, конечный), в связи с чем ОАО «ТГК-2» заявило встречный иск о взыскании с ОАО «Новгородэнергосервис» неустойки, предусмотренной договором за такие нарушения.

По мнению ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», по основному и встречному искам подлежат доказыванию одни и те же обстоятельства; между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь, поскольку они вытекают из одного договора; встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального.

Заявитель также ссылается на невозможность, в случае рассмотрения исков в разных производствах, достижения цели обращения в суд – защита нарушенных прав, так как ОАО «Новгородэнергосервис» приняло решение о своей ликвидации (18.09.2009г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о начале процесса ликвидации юридического лица, 30.09.2009г. в «Вестнике государственной регистрации» опубликовано объявление ликвидационной комиссии).

Истец, ОАО «Новгородэнергосервис», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2009г. по делу № А82-8764/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность вынесенного определения арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2009г. о возвращении встречного искового заявления подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО «Новгородэнергосервис» обратилось к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» с иском о взыскании 2.096.714 руб. 12 коп. – задолженности по оплате стоимости выполненных работ и пени за просрочку платежа на основании договора от 16.04.2008г.

Требования ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» по встречному иску заявлены о взыскании 2.182.630 руб. 83 коп. штрафных санкций по договору от 16.04.2008г., связанных с нарушением истцом сроков выполнения работ по данному договору.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что спор, возникший по основному и встречному иску, вытекает из правоотношений сторон, основанных на договоре подряда на производство работ от 16.04.2008г. № 2000-1255-08, заключенном между ОАО «ТГК-2» и ОАО «Новгородэнергосервис»; встречное требование направлено к зачету первоначального требования; между исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом апелляционный суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ОАО «Новгородэнергосервис» в настоящее время находится в стадии ликвидации и совместное рассмотрение исков способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Аналогичные разъяснения, касающиеся в частности вопроса принятия судом встречного иска, содержатся и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного искового заявления необоснованным; считает, что данное определение вынесено с нарушением статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, встречный иск должен быть принят судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ арбитражного суда в принятии встречного искового заявления и его возврат не соответствуют установленным требованиям.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о наличии оснований для принятия встречного иска признаются апелляционным судом обоснованными, апелляционная жалоба заявителя – подлежащей удовлетворению.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции первоначальный иск по существу не рассмотрен.

В соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, предусмотренными частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2009г. по делу № А82-8764/2009-7 подлежит отмене.

Основанием для отмены определения арбитражного суда в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта (определения).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2009г. по делу № А82-8764/2009-7 о возвращении встречного искового заявления отменить и направить вопрос о принятии встречного искового заявления Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                          С.Г. Полякова

Судьи                                                                                       Л.В. Губина

  А.В.Тетервак