Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А29-4555/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 октября 2009 года

Дело № А29-4555/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Мосеевского К.В., действующего на основании доверенности от 13.08.2008 г.,

представителей ответчика Горчакова С.Н., действующего на основании доверенности от 19.11.2008 г., Ярошенко М.А, действующего на основании доверенности от 05.03.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десна-Авиа"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  29.07.2009 по делу №А29-4555/2009, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Десна-Авиа"

к Сыктывкарской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Десна-Авиа" (далее – заявитель, общество, ООО «Десна-Авиа»)  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Сыктывкарской таможне (далее – ответчик, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2009 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  29.07.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Десна-Авиа отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Десна-Авиа" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указало общество с ограниченной ответственностью "Десна-Авиа" в апелляционной жалобе, действие общества по ввозу товара, выраженное в подаче таможенным брокером грузовой таможенной декларации без приложения к ней лицензии на ввоз радиоактивных источников, не является противоправным, так как, по мнению заявителя, на этом этапе ввоза нет безусловной обязанности общества по представлению лицензии, а сам ввоз товара не завершен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Сыктывкарская таможня с доводами апелляционной жалобы не согласна, в отзыве на жалобу указала, что ввоз обществом товара «Самолет…» и установленных на нем приборов, содержащих радиоактивные вещества, начался с фактического пересечения им таможенной границы Российской Федерации и в силу требований закона, должен был осуществляться по лицензии, выданной уполномоченным органом.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.03.2008 года  между открытым акционерным обществом «Киевская Русь, ХХI век» (Украина) (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Экспресс» (Российская Федерация) (Арендатор) заключен договор № 01/0308-162 аренды воздушного судна АН-26Б-100№121-10, на основании которого  указанное воздушное судно передано Арендатору и  будет базироваться в аэропорту Сыктывкар, аэропорт «Рощино», г. Тюмень, аэропорт г. Сургут, аэропорт Внуково г. Москва.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора арендованное воздушное судно в начале аренды передается в распоряжение ООО «ЮТэйр-Экспресс» в аэропорту г. Сыктывкар. Срок действия договора предусмотрен до 31.03.2009 года.

21.03.2008 года воздушное судно рейсом UR-BXV из Украины прибыло в г. Сыктывкар  и 26 марта 2008 года размещено во временной зоне таможенного контроля.

24.03.2008 года  таможенным органом произведен таможенный осмотр, оформленный актом № 10202080/24308/000055, воздушного судна прибывшего в адрес ООО «ЮТэйр-Экспресс».

25.03.2008 года между ОАО «Киевская Русь ХХI век» и ООО «Десна-Авиа» заключен договор № 25/03-С-08 купли-продажи гражданского воздушного судна АН-26Б-100, заводской номер 121-10.

Согласно акту сдачи-приемки самолета АН-26Б-100 зав.номер 121-10 от 28.03.2008 года к договору купли-продажи № 25/03-С-08 от 25.03.2008 года самолет в летно-пригодном состоянии, укомплектованный бортовым оборудованием с формулярами и паспортами на агрегаты передан ООО «Десна- Авиа».

22.05.2008 года ЗАО «Ростэк-Северо-Запад» в рамках исполнения обязательств по договору на оказание услуг таможенного брокера № 0368/02-С-24 от 21.04.2008 г.  на Сыктывкарский таможенный пост  от имени ООО «Десна-Авиа» на указанный самолет подана грузовая таможенная декларация в режиме «выпуск для внутреннего потребления», которой присвоен номер  10202060/220508/00002511 (далее – ГТД).

В графе 31 указанной ГТД  заявлены следующие сведения: «Самолет гражданский Ан-26Б-100, зав. № 121-10, рег. № RA26115, 1982 г. выпуска, с массой пустого снаряженного аппарата 15400 кг., 43 посадочных места, тип двигателя АИ24ВТ №Н4884ВТ021,Н4814ВТ153 и ВСУ Р443312РВ5-3».

В графе 33 заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД России -8802 40 000 3, а также проставлена буква «С», что свидетельствует о том, что самолет свободен от применения запретов и ограничений.

26 мая 2008 года во временной зоне таможенного контроля должностными лицами Сыктывкарской таможни проведен таможенный осмотр указанного товара, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра № 10202080/260508/000101.

В ходе контроля заявленного в ГТД 10202060/220508/00002511 товара установлено, что в штатном оборудовании воздушного судна имеются источники бета-излучения  БИС-4 АН №№335,346. Согласно паспортам на источники бета-излучения №№61960,61970 от 1990 года, а также формуляра на самолет, указанные источники входят в состав сигнализаторов обледенения РИО-3А, заводской № №20530,20532.

По мнению таможенного органа, указанный товар предъявлен к таможенному оформлению без предоставления лицензии на товар, в отношении которого действовали ограничения при ввозе его на таможенную территорию Российской Федерации.

17.04.2009 года таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.05.2009 года  Сыктывкарской таможней вынесено постановление  по делу об административном правонарушении № 10202000-9/2009, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Десна-Авиа» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением суда от 29.07.2009 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию РФ, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

При декларировании товаров, среди прочих документов, декларант, в силу пункта 2 статьи 131 ТК РФ, представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.). Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера, согласно статье 158 ТК РФ, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в законе, является лицензия, выдаваемая уполномоченным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не отрицается заявителем, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации воздушное судно с радиоактивными источниками, входящими в состав штатного оборудования воздушного судна без соответствующей лицензии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данном этапе ввоза нет безусловной обязанности общества по представлению лицензии, а сам ввоз товара не завершен, нельзя признать состоятельными в связи со следующим.

Понятие ввоза товара приведено в пункте 8 статьи 11 ТК РФ. В частности, под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного ввозом считается весь процесс - от пересечения товаром таможенной границы и все последующие действия с ним до выпуска товара таможенным органом. Каждое действие, совершаемое в рамках данного процесса, является ввозом товара.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Пунктом 3 статьи 132 ТК РФ установлено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, доказательством факта ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме, предполагающем его использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации, является грузовая таможенная декларация.

Таким образом, незавершение процедуры таможенного оформления не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о действиях таможенного органа, совершенных после принятия ГТД, в том числе, о несоответствии указанных действий требованиям Приказа Федеральной таможенной службы России от 10.03.2005 № 183, также являются несостоятельными, поскольку указанные действия не влияют на наличие состава административного правонарушения в действиях общества.

Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения, заявленные в судебном заседании, нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Правоотношения в сфере таможенного законодательства находятся под особым государственным контролем, правонарушения в указанной сфере посягают, в частности, на установленный государством порядок перевозки (пересечения) товаров через государственную границу.

Оценив обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции  пришел  к выводу об отсутствии в данном случае оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десна-Авиа" – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  29.07.2009 по делу № А29-4555/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десна-Авиа"  – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Десна-Авиа" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 23.07.2009 №118.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                        Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова