Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А28-4842/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 октября 2009 года

Дело № А28-4842/2009-114/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Сандалова В.Г., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубровкалеспром»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2009 по делу № А28-4842/2009-114/11, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Дубровкалеспром»,

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, о расторжении договора аренды,

установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дубровкалеспром» (далее – ответчик, ООО «Дубровкалеспром») о  расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 6-6 от 08.08.2008, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 394 155 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 6-6 от 08.08.2008, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 797 475 руб. и пени в размере 57 965 руб. 60 коп.

Исковые требования основаны на нормах статей 450, 452, 619  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 6-6 от 08.08.2008 расторгнут; с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 94 033 руб.,  пени за несвоевременное внесение платежей в размере 522 руб. 66 коп., в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

 При вынесении решения суд руководствовался нормами статей 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, 309, 310, 330, 450, 452, 606, 607, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, 05.05.2009 в отношении должника введено наблюдение, в результате чего исковые требования о взыскании платежей, начисленных до 05.05.2009 оставлены без рассмотрения, таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для расторжения договора аренды, так как судом рассматривался один срок неуплаты арендных платежей 15.06.2009. Ответчик также указывает на невозможность своевременно оплатить арендную плату, так как на его счета был наложен арест в связи с неуплатой налогов и сборов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Департамента в материалах дела имеются документы, а именно копии квитанций от 14.04.2009 о направлении и вручении искового заявления от 17.04.2009 и расчета пени (остальные приложенные  к исковому заявлению  у ответчика имеются, что также было подтверждено в судебных заседаниях), в связи с чем Департаментом не был нарушен  процессуальный порядок предъявления иска в суд. Исковые требования были уточнены (увеличены) на основании пропуска ответчиком очередного срока платежа арендной платы. Заявления по уточнению исковых требований передавались ответчику в день судебного заседания и не были оспорены им, от ответчика не поступало возражений по поводу приобщения их к материалам дела. Обстоятельства дела, послужившие основанием для увеличения размера исковых требований, а также расчет пени, были всесторонне и в полном объеме оценены судом в судебном заседании в присутствии сторон, возражений в суд не поступало, расчет основного долга по арендной плате и пени был признан ответчиком в полном объеме и не был им  оспорен. Истец указывает, что исполнение обязательств по оплате арендных платежей за пользование лесным участком по сроку 15.06.2009 наступил после введения в отношении ответчика наблюдения, платеж по данному сроку является текущим и подлежит оплате

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2008 между  Департаментом (арендодатель) и ООО «Дубровкалеспром» (арендатор) во исполнение статьи 4 Федерального закона  от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие  Лесного кодекса Российской Федерации» и в целях приведения договора на аренду участков лесного фонда от 28.10.2008 № 6, государственная регистрация которого произведена 24.11.2005 за № 43-43-01/451/2005-068, в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, заключен договор № 6-6 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 11 768 га, расположенный: Кировская область, Белохолуницкий район, Дубровское лесничество, Троицкое участковое лесничество, кварталы 7, 13, 20, 28, 37-39, 49-51, 62-64, 74-76, 89, 90, 104, 105; Лабазнинское участковое лесничество, кварталы 6, 7, 14, 15, 23, 24,   условный номер 43-43-01/206/2008-305. 

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата на момент подписания договора составляет 875 899 руб. в год.

Согласно пункту 6 договора арендатор обязался вносить арендную плату в следующие сроки и размеры: 15 февраля – 15%, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15 %, 15 декабря – 15%  и представлять арендодателю в течении 10 рабочих дней со дня внесения арендной платы документы, подтверждающие произведенную  оплату. Днем исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет УФК по Кировской области.

На основании пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении  объемов изъятия лесных ресурсов. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием оснований изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью  договора и обязательным для арендатора. Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативно правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

В случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы (пункт 13 договора).

Пунктом 16 договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в разделе VI настоящего договора.

В пункте 19 договора указано, что договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором (и соответствующим приложением к нему) сроков ее внесения.

На основании пункта 20 срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 28.10.2030.

В приложении № 4 к договору аренды лесного участка от 08.08.2008 стороны согласовали сроки внесения арендной платы.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2008 сторонами определен размер арендной платы в сумме 831 836 руб. в год.

 24.02.2009 арендодатель направил арендатору уведомление об изменении размера арендной платы, размер которой с 01.01.2009 составил 990 147 руб. в год, 08.05.2009 арендатору направлено уведомление о внесении изменений в уведомление об изменении размера арендной платы, согласно которому размер арендной платы с 01.01.2009 составил 940 336 руб. в год.

 Актом приема-передачи лесного участка в аренду от 08.08.2008 подтверждается передача спорного участка в аренду ответчику.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 10.12.2008, от 30.01.2009, от 26.03.2009, от 13.04.2009, от 30.04.2009 и 23.06.2009 о наличии задолженности по договору и с требованием об оплате долга. В претензии от 30.01.2009 истец предложил ответчику в случае неуплаты долга расторгнуть договор аренды лесных участков от 08.08.2008 в добровольном порядке в срок до 23.02.2009.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

 В обоснование заявленных требований истец ссылался на неоднократное  невнесение лесопользователем арендной платы.

Ответчик факт наличия задолженности в суде первой инстанции не отрицал, данное обстоятельство не оспаривает в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

В силу части 2 стати 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В статье 619 Гражданского Кодекса указано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалы дела истцом представлена претензия от 30.01.2009 о расторжении договора № 6-5 от 08.08.2008  в добровольном порядке в срок до 23.02.2009 в случае неуплаты задолженности, а также почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком данной претензии 05.02.2009.

Указанные документы подтверждают соблюдение истцом предусмотренного частью 2 статьи 452, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора,  потому суд правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды.

Ссылку заявителя об отсутствии оснований для расторжения договора, так как в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства -  наблюдения, судом рассматривался один период просрочки 15.06.2009, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей. Таким образом, введение в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения не влечет правовых последствий в части расторжения договора аренды, договор расторгается на общих условиях, предусмотренных статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтверждается неоднократное нарушение ответчиком договора аренды в части внесения арендных платежей, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно расторг договор аренды № 6-6.

Остальные доводы заявителя также не могут быть признаны основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем