Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А17-4228/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 октября 2009 года

Дело № А17-4228/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Корякиной И.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Савинотехоснастка»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  07.08.2009 по делу

№ А17-4228/2009, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению открытого акционерного общества «Савинотехоснастка»

к судебному приставу-исполнителю Савинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов

по Ивановской области

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6

по Ивановской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Савинотехоснастка» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Савинотехоснастка») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Савинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 15.04.2009 о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Савинотехоснастка» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении дополнительного доказательства - постановления старшего судебного пристава от 04.08.2009 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с невозможностью его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, в связи с получением постановления после рассмотрения дела в суде.

Заявитель полагает, что в связи с отменой оспариваемого акта арбитражный суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в период его действия не нарушило законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ходатайство заявителя о приобщении  постановления старшего судебного пристава от 04.08.2009 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судом удовлетворено, копия постановления заверена судебным приставом-исполнителем  14.08.2009 г., что свидетельствует о том, что заявитель на момент рассмотрения дела  данным документом не располагал.

Судебный пристав-исполнитель  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области (далее – налоговый орган) в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Управление службы судебных приставов) в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что постановление старшего судебного пристава от 04.08.2009 об отмене обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства было отменено постановлением старшего судебного пристава от 06.08.09 как ошибочно вынесенное. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, являющееся предметом обжалования, действует. Управление считает, что у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области  (далее – налоговый орган) вынесено постановление от 06.04.2009 № 93 о взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО «Савинотехоснастка» в сумме 48357,94 руб. (л.д. 29).

Указанное постановление направлено в адрес судебного пристава-исполнителя сопроводительным письмом от 06.04.2009 № 93/10-61 (л.д. 30).

В тексте указанного сопроводительного письма имеется ссылка на неисполненные инкассовые поручения №№ 717-720 от 10.03.2009, №№ 910-913 от 17.03.2009, №,№ 1025-1027 от 23.03.2009.

15.04.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24/32/970/3/2009 о взыскании с Общества налогов, пени  в сумме 48357,94 руб. в пользу налогового органа (л.д. 28).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика выносится решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика и в адрес судебного пристава-исполнителя направляется постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительным документом является акт органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу положений статьи 47, пункта 7 статьи 46 НК РФ, пункта 5 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика с приложением документов, содержащих отметки банков о недостаточности средств на счетах должника, являются исполнительными документами.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», прилагаемых к постановлению документов является основанием для непризнания акта налогового органа, исполнительным документом и его возврата, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление налогового органа о взыскании налогов за счет имущества ОАО «Савинотехоснастка» направлено в адрес судебного пристава-исполнителя с сопроводительным письмом от 06.04.2009 № 93/10-61 (л.д. 30).

В пункте 2 сопроводительного письма сообщается о предпринятых налоговым органом в рамках статей 69,70,45,46 НК РФ действиях по взысканию задолженности, в том числе о неисполненных инкассовых поручениях №№ 717-720 от 10.03.2009, №№ 910-913 от 17.03.2009, №,№ 1025-1027 от 23.03.2009.

В указанном сопроводительном письме содержится перечень документов, приложенных к нему. В перечне не приведены документы, содержащие отметки банков о неисполнении требований налоговых органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

Из отзыва налогового органа на апелляционную жалобу, следует, что необходимые документы (извещения банка о постановке в картотеку инкассовых поручений в связи с отсутствием денежных средств  (далее – извещения банка) фактически были приложены к сопроводительному письму, но не были перечислены в приложении.

Судом первой инстанции данное обстоятельство оценено и сделан вывод о том, что отсутствие ссылки в сопроводительном письме на извещения банка не опровергает факта их направления судебному приставу исполнителю вместе с постановлением налогового органа о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Управлением службы судебных приставов в суд апелляционной инстанции из материалов исполнительного производства представлены заверенные копии извещений банка, которые идентичны материалам, имеющимся в деле.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о фактическом направлении налоговым органом извещений банка вместе с постановлением о взыскании налогов, подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе заявитель просит прекратить производство по делу  ввиду отмены старшим судебным приставом  обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.09 постановлением от 04.08.09.

Однако в суд апелляционной инстанции Управление службы судебных приставов  представило постановление старшего судебного пристава от 06.08.09, которым вышеназванное постановление (от 04.08.09) было отменено как ошибочно вынесенное.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.09, являющееся предметом обжалования по настоящему делу, не считается отмененным.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии основания для отмены решения суда первой инстанции, заявитель жалобы не приводит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу, не имеется.  

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  07.08.2009 по делу № А17-4228/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Савинотехоснастка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова