Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А31-2268/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 октября 2009 года

Дело № А31-2268/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьский»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.08.2009 по делу      № А31-2268/2009, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Ваше право»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьский»

о взыскании 15 000 руб. задолженности по договору на юридическое обслуживание от 01.12.2007

и встречному иску о признании договора на юридическое обслуживание от 01.12.2007 незаключенным, взыскании 215 000 руб. неосновательного обогащения и 20 929 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Ваше право» (далее – ООО «Юридическое Бюро Ваше право», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьский» (далее – ООО «Управляющая компания Октябрьский», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 15 000 руб. задолженности по договору на юридическое обслуживание от 01.12.2007.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, увеличив их до 30 000 руб.

Ответчик обратился со встречным иском о признании незаключенным договора на юридическое обслуживание от 01.12.2007, взыскании с ООО «Юридическое Бюро Ваше право» 215 000 руб. неосновательного обогащения и 20 929 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.08.2009 исковые требования ООО «Юридическое Бюро Ваше право» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Управляющая компания Октябрьский» отказано.

С принятым судебным актом ответчик не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 06.08.2009 отменить полностью, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Юридическое Бюро Ваше право» отказать, встречный иск ООО «Управляющая компания Октябрьский» удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, исходя из содержания положений договора на юридическое обслуживание, невозможно определить, какие конкретно услуги, в каком объеме и в какой срок должны быть оказаны исполнителем. Считает, между сторонами не было согласовано существенное условие договора - предмет. В связи с этим договор можно считать незаключенным по следующим основаниям.

Во-первых, в адрес истца не было направлено ни одного задания, на основании которого исполнитель мог бы действовать от имени заказчика.

Во-вторых, в судебном заседании представитель истца Халапсин М.В. заявил, что факт заключения договора на юридическое обслуживание и совершения исполнителем определенных действий в рамках заключенного договора подтверждается выданными доверенностями на его имя. Сам факт выдачи доверенности на имя Халапсина, как считает заявитель, не подтверждает его действия в рамках договора. Вышеуказанные доверенности выданы на физическое лицо Халапсина М.В., при этом ни в одной из доверенностей не указано, что Халапсин действует как представитель истца и представляет интересы ООО «Управляющая компания Октябрьский» в рамках подписанного договора на юридическое обслуживание от 01.12.2007.

В-третьих, истец ссылается на то, что им выполнялись все обязанности по спорному договору. Данный факт исполнителем не подтвержден. Поскольку до настоящего времени им не завизирован ни один из договоров ООО «Управляющая компания Октябрьский».

17.03.2009 ООО «Юридическое Бюро Ваше право» направило в адрес управляющей компании письмо, в котором направило заполненное заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, хотя новый директор был назначен на основании приказа о приеме на работу с 16.02.2009.

Кроме того, с 01.12.2007 до настоящего времени некоторые договоры были дополнены такими дополнительными соглашениями, которые в достаточной степени ущемляли интересы управляющей компании (пункт 6.4. договора от 01.11.2006 № 440 с ООО «Кострома МЭЛ-лифт»). В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение от 01.11.2008, в котором стороны решили внести изменения в пункты 6.2., 6.4. договора.

В результате переговоров Халапсина с жильцами дома по адресу: г.Кострома, ул. Шагова, д.150 б, было принято решение не переходить в управление к другой управляющей компании, жильцы решили продолжать пользоваться услугами ООО «Управляющая компания Октябрьский». Данный факт материалами дела не подтверждается. В действительности у ответчика имеется протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.02.2009, в котором в качестве новой управляющей компании была выбрана компания «Ремжилстрой +».

Халапсин предлагал заключить мировое соглашение с ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» (далее - ООО «КТЭК») на следующих условиях. Стороны договариваются о том, что в соответствии с мировым соглашением ответчик - ООО «КТЭК» уплачивает истцу - ООО «Управляющая компания Октябрьский 1 206 527 руб. 96 коп. От оставшейся суммы в размере 137 041 руб. 67 коп. ООО «Управляющая компания Октябрьский» отказывается. В действительности решением Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2009 по делу A31-5658/2008 с ООО «КТЭК» взыскано неосновательное обогащение на сумму 1 718 075 руб. 95 коп.

ООО «Управляющая компания Октябрьский» была произведена оплата в адрес истца на общую сумму 215 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, факт принятия денежных средств в размере 215 000 руб. истцом от ответчика свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательной выгоды.

Таким образом, как полагает заявитель жалобы, существенные условия   договора на юридическое обслуживание между сторонами не были согласованы, исполнитель действовал вопреки интересам заказчика.

30.03.2009 исполнителю направлено письмо с просьбой о представлении отчета с указанием подробного перечня оказанных услуг и предоставлением соответствующих документов с момента подписания договора на юридическое обслуживание. На данное письмо ответ до настоящего времени не получен.

Акты о передаче-приемке работ не содержат данных о составе, объеме, качестве работ. Также в договоре не указано, по каким вопросам проводятся юридические консультации, за какой период времени, с целью получения какого результата для заказчика.

Отзыва на жалобу не представлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель жалобы просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 между ООО «Юридическое Бюро Ваше право» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания Октябрьский» (заказчик) подписан договор на юридическое обслуживание (Т.1, л.д.-7-8), согласно условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказывать заказчику юридическую помощь (пункт 1 договора).

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали обязанности исполнителя, а именно: подготовка, оформление и проверка внутренних документов, участие в подготовке и заключении договоров претензионная работа, представительство в суде, обобщение и анализ судебной практики, консультирование по правовым вопросам, предоставление информации об изменениях в законодательстве.

Оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в размере 15 000 рублей в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1. договора).

Срок действия договора установлен до 31.12.2008. После истечения срока действия договора, если стороны продолжают выполнять его условия, договор считается возобновленным на один год на тех же условиях. Договор может быть расторгнут каждой из сторон досрочно с предупреждением другой стороны за один месяц (пункт 5.1. договора).

На основании выставленных счетов за оказанные юридические услуги ответчик уплатил истцу 215 000 руб.

16.02.2009 участниками ООО «Управляющая компания Октябрьский» принято решение о назначении на должность директора общества Петрова О.В. (Т.1, л.д.-115-116).

Письмом от 10.03.2009 № 39 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора (Т.1, л.д.-17).

Истец обратился к ответчику с претензией (Т.1, л.д.-9), в которой потребовал произвести оплату оказанных услуг в феврале 2009 года и вернуть подписанный акт выполненных работ с приложением акта от 20.03.2009 (Т.1, л.д.-12) и счета от 20.03.2009 № 2 на 15 000 руб., однако ответчик данные требования не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

По договору от 01.12.2007 истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику юридической помощи, при этом объем оказываемых услуг сторонами не ограничен, деятельность исполнителя не направлена на достижение определенного результата. Круг обязанностей исполнителя стороны конкретно определили в пункте 2.1. договора.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда о согласовании сторонами предмета подписанного сторонами договора на юридическое обслуживание от 01.12.2007, в связи с чем встречный иск признан судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что за период действия договора от 01.12.2007 обязательства по договору исполнялись истцом без возражений со стороны ответчика в течение 14 месяцев, о чем свидетельствует регулярная оплата ответчиком оказанных истцом правовых услуг со ссылкой в назначении платежа на договор от 01.12.2007 (Т.1., л.д.-43-57), следовательно, действия ответчика по оплате услуг свидетельствуют об одобрении сделки. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Доказательств предъявления истцу каких-либо возражений в части оказания услуг материалы дела также не содержат.  

Как усматривается из материалов дела и указал суд первой инстанции, истец представлял интересы ответчика 20.02.2009 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 150 б по ул.Шагова г.Костромы (Т.1, л.д.-113), в административном производстве 17.02.2009 при составлении протокола государственной жилищной инспекцией Костромской области в отношении ответчика (Т.1, л.д.-123-132), а также в судебных заседаниях Арбитражного суда Костромской области 04.02.2009 и 10.03.2009 при рассмотрении дела № A31-5658/2008 по иску ответчика (Т.1, л.д.-137-138).

Доказательства оплаты данных услуг ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В части 3 статьи 450 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчик 10.03.2009 уведомил истца о своем отказе от договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о расторжении между сторонами договора на юридическое обслуживание от 01.12.2007 и, как следствие, отсутствие у истца правового основания для оказания ответчику услуг после 10.03.2009. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции