Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А82-6322/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 октября 2009 года                                                            Дело № А82-6322/2009-35

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года  

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыбинский»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  26.08.2009 по делу № А82-6322/2009-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа»

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыбинский»

о взыскании 785 182 рублей 99 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Яррегионгаз», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыбинский» (далее – СПК «Рыбинский», Кооператив, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 483 154 рублей 95 копеек.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 11, 12, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в соответствии с условиями договора поставки газа от 24.07.2007 № 60-4-0291/08.

Ответчик в отзыве требование в уточненной сумме долга не оспорил, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка согласно подпункту 8  части 2  статьи 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2009 уточненные исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик газ принял, обязанность по его оплате своевременно и в полном объеме не произвел, доказательства оплаты полученного газа суду не представлены.

СПК «Рыбинский» с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 26.08.2009 отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, в нарушение требований статей 125, 126, 127, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял исковое заявление вместо того, чтобы оставить его без движения, а именно нарушены подпункт 8  части 2, часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, известил суд о возможности дела в его отсутствие.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области  от 26.08.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика 483 154 рублей 95 копеек долга истец представил в материалы дела договор поставки газа от 24.07.2007 № 60-4-0291/08, дополнительные соглашения к нему, акты сдачи-приекми услуг по транспортировке газа, товарные накладные, акты проданного-принятого газа и счета–фактуры  за период с 01.03.2009 по 31.05.2009 (л.д.7-32).

Ненадлежащее исполнение СПК «Рыбинский» обязательств по оплате потребленного газа послужило основанием для обращения ООО «Яррегионаз» в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Факт поставки газа за указанный период ответчик не оспаривает.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств полной оплаты полученной от истца продукции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Яррегионгаз» о взыскании суммы долга, поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не оспаривая факта наличия задолженности, ответчик ссылается на неуказание истцом в нарушение положений статьи 125 (пункта 8 части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведений о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом, договором поставки газа от 24.07.2007 № 60-4-0291/08 не предусмотрен, исковое заявление принято к производству судом первой инстанции в полном соответствии с законом.

Утверждение заявителя о рассмотрении дела при нарушении истцом статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено документально, а также не влияет на правосудность принятого судебного акта. Кроме того, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имел возможность знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, в том числе и из приложений к исковому заявлению.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их необоснованности, несоответствия материалам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  26.08.2009 по делу № А82-6322/200-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыбинский»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.М. Дьяконова

                                                                                                            О.П. Кобелева