Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А82-5698/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 октября 2009 года

Дело № А82-5698/2009-43

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2009 по делу № А82-5698/2009-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа»

к Некрасовскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального округа,

о взыскании 1 250 980 рублей 97 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Яррегионагаз», Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Некрасовскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального округа (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 60-4-2007/08 от 31.07.2007 в сумме 1 226 526 рублей 65 копеек долга и 24 454 рублей 32  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и  настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 847 рублей 78 копеек за период с 11.04.2009 по 18.05.2009. Уточнение иска принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2009 уточненные исковые требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 4  статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Яррегионгаз» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.08.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены после введения процедуры наблюдения за период с 11.04.2009 по 18.05.2009 и предъявлены к взысканию на сумму долга по текущему платежу, который так же возник после введения процедуры наблюдения, в связи  с чем сумма процентов за неисполнение денежного обязательства должна рассматриваться как текущий платеж. В обоснование своих доводов истец ссылается на позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 05.12.2007 № 9658/07, а также в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 63.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  заявили ходатайство о рассмотрении жалобы без участия их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции установил.

31.07.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 60-4-2007/08. Во исполнение данного договора истец в апреле месяце 2009 года произвел поставку ответчику газа в объеме 705,200 тыс.куб.м, на оплату которого был выставлен счет-фактура № 5 108 от 30.04.2009г. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, что явилось основанием для подачи истцом иска о взыскании с ответчика 1226526 руб. долга и 24454 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.04.2009 по 18.05.2009.

Заявлением от 26.06.2009г. истец уточнил сумму иска в связи с оплатой долга ответчиком и настаивал на взыскании 9 847 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 18.05.2009.

Оставляя без рассмотрения требования истца, суд первой инстанции указал, что они не являются текущими по определению статьи 5 Закона о банкротстве, поскольку договор, в соответствии с которым заявлены требования, заключен до подачи заявления о признании банкротом. Данные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В рассматриваемом случае производство по делу о признании Некрасовского МП ЖКХ банкротом принято Арбитражным судом Ярославской области к производству определением от 02.03.2009 г., в отношении должника введена процедура наблюдения.

Истцом заявлено требование о взыскании долга за газ, поставленный в апреле  месяце 2009 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве предприятия-ответчика, следовательно, данное требование является текущим и подлежит рассмотрению в обще-исковом порядке.

Согласно пункту 11 выше названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23 июля 2009 г. при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за поставленный в апреле месяце газ, следуя судьбе основного обязательства, также относится к текущим платежам.

Таким образом, определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено при неправильном применении  норм материального и процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба ООО «Яррегионгаз» подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 4 часть 1, часть 2), 271, 272 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от  11.08.2009 по делу № А82-5698/2009-43 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа» справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 4184 от 08.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        О.П. Кобелева

                        В.Г. Сандалов