Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А29-985/2008. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ),О назначении дела к судебному разбирательству

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 октября 2009 года

Дело № А29-985/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Мишкина Н.П., действующего на основании доверенности от 20.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры и иностранных языков» о пересмотре определения Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А29-985/2008

по иску негосударственного образовательного учреждения «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры и иностранных языков»

к местной религиозной организации христианского вероисповедания «Сыктывкарская церковь Христа»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

негосударственное образовательное учреждение «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков» (далее – НОУ «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к местной религиозной организации христианского вероисповедания «Сыктывкарская церковь Христа» (далее - Сыктывкарская церковь Христа, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 185 639 руб. 99 коп.

Исковые требования были основаны на статьях 450, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик фактически пользовался без надлежащих правовых оснований нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский пр. д.136, в период с 20.11.2007 по 23.01.2008, в связи с чем, неосновательно сберегал имущество.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал, указал, что помещение было передано 24.12.2007, на основании акта изъятия и передачи.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии оспариваемого решения, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 6, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт пользования ответчиком чужим имуществом без надлежащих правовых оснований подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и актом об изъятии помещения от 24.01.2008.

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, принят судом первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что решение суда было исполнено 24.12.2007, помещение передано представителю истца, действовавшему по доверенности, информацией об отсутствии полномочий не обладал.

До вынесения постановления апелляционной инстанцией по существу во Второй арбитражный апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное ликвидатором НОУ «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков» Белкиной Т.А.

К заявлению было приложено решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.03.2008, вступившее в законную силу, которым удовлетворено заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми о ликвидации организации-истца, обязанности по осуществлению ликвидации организации-истца возложены на Белкину Т.А.     

Арбитражным судом апелляционной инстанции заявление об отказе от иска рассмотрено, и отказ от иска принят в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 решение арбитражного суда от 28.05.2008 отменено, производство по настоящему делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 названного выше Кодекса.

11.09.2009 истец обратился с заявлением о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил отменить определение апелляционной инстанции и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, основаниями для пересмотра дела являются существенные обстоятельства дела, которые не были известны, то есть отсутствие полномочий у представителя истца, отмена решения государственного органа (Управления Минюста РФ по Республике Коми в части внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидаторе, действующего без доверенности от имени истца).

Решением Сыктывкарского суда от 15.01.2009 (вступившим в законную силу) и оставленным без изменения определением кассационной инстанции от 22.06.2009 установлено, что Белкина Т.А. не назначалась ликвидатором, что Управление Минюста РФ по Республике Коми незаконно вынесло распоряжение о внесении в ЕГРЮЛ записи о ней как о ликвидаторе, это решение органа юстиции судом отменено, а запись в ЕГРЮЛ о директоре школы Муравьеве В.В., имеющем право действовать от имени школы без доверенности, восстановлена.

Поскольку Белкина Т.А. не являлась ликвидатором, не имела права представлять школу, ее заявление об отказе от исковых требований не имеет законных оснований, школа не отказывалась от исковых требований по данному делу, директор школы Муравьев В.В. был незаконно отстранен Белкиной Т.А., из ЕГРЮЛ Муравьев В.В. как директор школы был исключен, указывает заявитель.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

От ответчика отзыва на заявление не представлено, ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что определение арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 подлежит отмене исходя из нижеследующего.

Как следует из представленных материалов, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.01.2009 по делу № 2-6714/08 установлено, что сведения, внесенные в ЕГРЮЛ в части назначения ликвидатора негосударственного образовательного учреждения «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков», не соответствуют решению суда от 19.03.2008, распоряжение Управления Министерства юстиции РФ по Северо-Западному округу отдела законодательства РК от 23.06.2008 № 41 о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице в отношении негосударственного образовательного учреждения «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков» отменено. Сведения, внесенные на основании данного распоряжения, исключены из ЕГРЮЛ.

На Управление Министерства юстиции РФ по РК возложена обязанность внесении изменения в ЕГРЮЛ в части ликвидации организации-истца и возложения обязанности по осуществлению его ликвидации на Белкину Т.А. в точном соответствии с формулировкой решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.03.2008, вступившего в законную силу 05.06.2008.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Коми от 22.06.2009 указанное решение Сыктывкарского городского суда от 15.01.2009 оставлено без изменения, указано, что суд обоснованно исключил из ЕГРЮЛ сведения о Белкиной Т.А. как о ликвидаторе НОУ «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры и иностранных языков», так как, на нее возлагалась только обязанность по осуществлению ликвидации данного учебного учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В силу статьи 311 названного Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункты 1, 4).

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (статья 317 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Руководствуясь статьями 266, 271, пунктом 1 статьи 311, пунктами 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление негосударственного образовательного учреждения «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков» удовлетворить.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу № А29-985/2008 Арбитражного суда Республики Коми отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело к судебном разбирательству в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 09 ноября 2009 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г.Киров, ул.Хлыновская, 3, зал.301.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

                             Д.Ю. Бармин