Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А29-4463/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 октября 2009 года

Дело № А29-4463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Беляева А.В., действующего на основании доверенности от 27.09.2009,

представителя должника – Шахвердиева Э.Б. оглы, действующего на основании доверенности от 16.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора индивидуального предпринимателя Агапиева Александра Валентиновича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2009 по делу          № А29-4463/2009, принятое судом в составе председательствующего судьи Авфероновой О.В., судей Антоник В.Н., Егоровой Т.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Агапиева Александра Валентиновича о признании общества с ограниченной ответственностью «Надежда» несостоятельным (банкротом),

установил:

индивидуальный предприниматель Агапиев Александр Валентинович (далее – ИП Агапиев А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2009 требование кредитора в сумме 7.368.328 руб. 00 коп. признано обоснованным и включено  в третью очередь реестра требований кредиторов, ООО «Надежда» признано несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Русских Иван Аркадьевич.

Индивидуальный предприниматель Агапиев Александр Валентинович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 24.08.2009 отменить и прекратить производство по делу.

По мнению индивидуального предпринимателя Агапиева Александра Валентиновича суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми конкурсным управляющим должника назначен Русских И.А., однако заявителем заблаговременно была уточнена кандидатура конкурсного управляющего Сборнова Ю.А. На дату изготовления решения суда первой инстанции задолженность перед кредитором была полностью погашена, в связи с чем кредитор просил прекратить производство по делу, однако до настоящего времени дело не прекращено.

Должник в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, т.к. задолженность перед кредитором полностью погашена.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Агапиев А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «Надежда» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в сумме 7.368.328 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2009 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу о признании ООО «Надежда» несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения требования кредитора суд первой инстанции установил, что должник находится в стадии добровольной ликвидации.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

На момент рассмотрения судом первой инстанции обоснованности требования кредитора задолженность в сумме 7.368.328 руб. 00 коп. не была погашена.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал ООО «Надежда» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением долга является несостоятельным в силу следующего.

На момент рассмотрения дела (18.08.2009) доказательств погашения требования кредитора в сумме 7.368.328 руб. 00 коп. суду представлено не было, кредитор факт наличия задолженности не отрицал (т.2, л.д. 104), поэтому у суда первой инстанции, отсутствовали  основания для прекращения производства по делу.

Доказательства погашения долга не представлены и суду апелляционной инстанции.

Утверждение конкурсного управляющего произведено судом в соответствии  с требованиями статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  24.08.2009 по делу        №А29-4463/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агапиева Александра Валентиновича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                           О.П. Кобелева

                           В.Г. Сандалов