Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А82-3740/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 октября 2009 года

Дело № А82-3740/2009-18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  29.07.2009 по делу № А82-3740/2009-18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции",

о взыскании 5 859 793,08 руб.,

установил:

муниципальное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»  (далее – истец, Агентство, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции» (далее – ответчик, Общество, арендатор) о взыскании задолженности по договору № 20452-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.02.2008 в размере 3 645 612,14 руб. и пени в сумме 2 214 180, 94 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования до 4 087 159,43 руб. долга и 3 448 303, 67 руб. пени по состоянию на 24.07.2009.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции» взыскано в пользу муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» 4 087 159,43 руб. долга и 1 000 000 руб. пени.

При вынесении решения суд установил, что Общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору аренды, вследствие чего образовалась задолженность перед Учреждением.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональные  инвестиции», не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания пени, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взыскиваемой пени до 478 803, 92 руб.

По мнению заявителя,  решение суда первой инстанции вынесено в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем  решение суда первой инстанции просит отменить  в части, снизив пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка. Также заявитель полагает, что при вынесении решения судом  не было учтено тяжелое финансовое состояние ответчика.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 04.02.2008 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», именуемое в дальнейшем Арендодатель, и ООО «Региональные инвестиции», именуемое в дальнейшем Арендатор, заключен договор № 20452-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует участок площадью 13 829 кв.м., участок площадью 6 898 кв.м. земельного участка из общей площади 20 727 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:06 03 07:0059, расположенного по ул. Марголина, 13, строение 18 во Фрунзенском районе, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 1). Кадастровый квартал № 060307; целевое назначение: земли населенных пунктов; вид функционального использования: для эксплуатации нежилых помещений. Участок предоставлен на период эксплуатации.

Срок аренды участка определен с 28.12.2007 по 27.12.2032. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области.

В соответствии  с пунктом 1.2. передача земельного участка производиться по акту приема-передачи земельного участка, который подписывается  Арендодателем и Арендатором не позднее 15 дней с момента подписания договора аренды и является его неотъемлемой частью  (Приложение № 2).

Согласно пункту 2.4.3. арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком.

Пунктом 3.1. установлено, что пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1. договора в соответствии с Постановлением Администрации Ярославской области начисляется арендная плата в сумме 1 559 499 руб. 48 коп. в год или 129 958 руб. 29 коп.  в месяц. Арендатор перечисляет Арендодателю на расчетный счет Управления Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Ярославской области № 4010181070000001001 арендную плату согласно расчета (Приложение № 3), который является неотъемлемой частью настоящего договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.2. договора начисление арендной платы производится с 28.12.2007 по 27.12.2032 (пункт 6.2.)

Оплата производится ежемесячно равными платежами  с перечислением сумм по 9 число  текущего месяца включительно. Первый платеж производиться Арендатором по 09 число следующего месяца после регистрационной записи даты выдачи договора аренды с начала срока, указанного в пункте 6.2. договора В платежном документе указывается номер договора аренды, период, за который производить оплата и сумма арендной платы (пункт 3.3.).

 На основании пункта 3.4. арендная плата пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с Постановлением Администрации Ярославской области, регламентирующим  изменения ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле.

Согласно пункту 3.5. договора Арендодатель письменно уведомляет Арендатора об изменении арендной платы. Направляемое Арендодателем уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью договора. Ставки арендной платы считаются измененными с даты установленной Постановлением Администрации Ярославской области.

Пунктом 3.6. установлено, что при изменении ставок арендной платы  доплата производится Арендатором в течении 20 календарных дней после направления Арендодателем уведомления об изменении арендной платы (разница в оплате по новой ставке арендной платы производиться со дня, установленного Постановлением Администрации Ярославской области).

По пункту 5.1. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. Пени перечисляются  в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. договора.

Согласно пункту 5.3. земельные споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением договора, разрешаются путем переговоров между сторонами.  В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, стороны вправе обратиться с иском в арбитражный суд (суд) по месту нахождения Арендодателя.

В соответствии  с пунктом 8.2 в случаях, не предусмотренных договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 8.3. сторонами согласовано условие о том, что изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме и имеют юридическую силу, если они подписаны уполномоченными на то лицами сторон договора.

Актом приема-передачи земельного участка от 04.02.2008 подтверждается передача земельного участка арендодателем в пригодном к использованию по целевому назначению состоянии арендатору.

22.12.2008 истец направил в адрес ответчика предписание  «О нарушении условий договора № 20452-и от 04.02.2008 аренды земельного участка по адресу: ул. Марголина, 13, строение 18», в котором указывается, что сумма задолженности Арендатора перед Арендодателем на 22.12.2008 составила 3 351 651 руб. 47 коп. арендной платы и 1 152 772 руб. 42 коп. пени. В срок до 31.12.2008 арендатору предложено сделать сверку оплаты арендной платы, пени и полностью погасить задолженность. Данное предписание было направлено Обществу, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.12.2008 (л.д. 27)

21.05.2009 Агентство направило в адрес Общества уведомление  № 1304 об изменении размера арендной платы с 29.09.2008, размер которой начислен в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области и составил 1 175 842 руб. 71 коп. в год или 97 986 руб. 89 коп. в месяц. Данное уведомление было направлено в адрес арендатора, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.05.2009 (л.д. 69)

25.06.2009 Агентство направило в адрес Общества уведомление  № 1734 об изменении размера арендной платы с 01.04.2009, размер которой начислен в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области и составил 1 618 778 руб. 70 коп. в год или 134 898 руб. 23 коп. в месяц. Данное уведомление было направлено в адрес арендатора, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.06.2009 (л.д.68) .

Посчитав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

   В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Кодекса).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Апелляционный суд исходит из того, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из установленного сторонами процента неустойки, обстоятельств дела, суд  1 инстанции пришел к  выводу о возможности снижения пени до 1000000 руб.

Выводы суда сделаны на основе оценки собранных по делу доказательств, являются правильными, соответствующими статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом учтено также то,  что неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка происходило в течение длительного срока, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность не была погашена, условие об оплате пени согласовано сторонами  при заключении договора.

Учитывая данные обстоятельства, доводы заявителя апелляционной жалобы о  недостаточном снижении размера неустойки и принятии решения без учета  тяжелого финансового положения ответчика, не могут быть приняты во внимание, так как названная статья не связывает возможность снижения неустойки с имущественным положением должника.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  29.07.2009 по делу № А82-3740/2009-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Д.Ю. Бармин