Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А17-1727/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 октября 2009 года                                                                   Дело № А17-1727/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рубин Елизаветы Михайловны

на определение Арбитражного суда Ивановской области от  06.08.2009 по делу № А17-1727/2009 о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа, принятое судом в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Романовского Валентина Николаевича

к индивидуальному предпринимателю Рубин  Елизавете Михайловне

о взыскании 22 465 руб. 60 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Романовский Валентин Николаевич (далее    ИП Романовский В.Н., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Рубин Елизавете Михайловне (далее  ИП Рубин Е.М., ответчик, заявитель жалобы)  о взыскании задолженности в сумме 27 465 руб. 60 коп. по оплате за поставленные по договору купли-продажи от 05.01.2008 продукты питания.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от  30.06.2009 взыскано с предпринимателя Рубин Е.М. в пользу предпринимателя Романовского В.Н. 22 465 руб.60 коп. основного долга, 1 098 руб.63  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

04.08.2009 ИП Романовский В.Н. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче исполнительного листа, указав, что 29.06.2009 от ответчика по мемориальному ордеру № 52 от 29.06.2009 поступило 4000 рублей в счет погашения задолженности, в связи с чем просил выдать исполнительный лист на взыскание суммы основного долга в размере 18 465 рублей 60 копеек и государственной пошлины в размере 1 098 рублей 63 копеек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2009 принято решение о выдаче ИП Романовскому В.Н. исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2009 по делу № А17-1727/2009 с указанием взыскания с ИП Рубин Е.М. в пользу ИП Романовского В.И. суммы 18 465 рублей 60 копеек основного долга и 1098 рублей 63 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 184, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявление истца по делу о выдаче исполнительного листа на исполнение решения суда от 30.06.2009 на меньшую суму основного долга, не противоречит действующему законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Рубин Е.М. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 06.08.2009 отменить, как вынесенное преждевременно, направить материалы дела в Арбитражный суд Ивановской области на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы,  определение от 06.08.2009 вынесено судом первой инстанции с нарушением части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не был извещен о рассмотрении заявления истца.

Заявитель жалобы считает определение от 06.08.2009 преждевременным,  нарушающим ее права на данной стадии процесса.

Кроме того, ИП Рубин Е.М. указывает, что не согласна с тем, что при изменении взыскиваемой суммы не изменилась сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ИП Рубин Е.М. направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

По результатам рассмотрения заявления истца (ИП Романовского В.Н.), с учетом представленного истцом мемориального ордера № 52 от 29.06.2009, суд первой инстанции вынес определение о выдаче исполнительного листа на сумму оставшейся задолженности.

Вынесенным определением не нарушены права и законные интересы заявителя жалобы, а лишь определена сумма, подлежащая взысканию по исполнительному листу, с учетом поступившей оплаты. Данных о выдаче взыскателю исполнительного листа до вступления в силу судебного акта в материалах дела не имеется.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения суммы взыскиваемой государственной пошлины является необоснованным, поскольку оплата задолженности в сумме 4000 руб. была произведена после предъявления иска в суд и вынесения решения.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта и не являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от  06.08.2009 по делу № А17-1727/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рубин Елизаветы Михайловны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова