Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А29-4853/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 октября 2009 года

Дело № А29-4853/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Уливанкина Д.Н., действующего на основании доверенности от 18.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы  в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  11.08.2009 по делу   №А29-4853/2005(Ж-31142/2009), принятое судом в составе  председательствующего судьи Антоник В.Н., судей Авфероновой О.В., Егоровой Т.В.,

по жалобе уполномоченного органа Федеральной налоговой службы  в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Воркутинский  тепловодоканал» Киричека Александра Григорьевича и об отстранении Киричека А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (далее – уполномоченный орган) обратилась с жалобой в Арбитражный суд Республики Коми о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Воркутинский  тепловодоканал» Киричека Александра Григорьевича и об отстранении Киричека А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2009 жалоба  уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 11.08.2009 отменить и удовлетворить жалобу уполномоченного органа  в полном объеме.

По мнению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. В соответствии  с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства. В нарушение данной нормы до настоящего времени на предприятии должника осуществляют свою трудовую деятельность 848 работников. Предприятие должника на протяжении процедуры конкурсного производства непрерывно осуществляет производственную деятельность. Суд первой инстанции не исследовал  в полной мере представленные уполномоченным органом доказательства необоснованности понесенных конкурсным управляющим затрат на заключение договоров на предоставление услуг связи, осуществление использования и оплаты услуг трафика асинхронного доступа в Интернет и сотовой радиотелефонной связи. Действия конкурсного управляющего по заключению договоров на предоставление сторонним организациям услуг связи и оплата этих услуг являются неразумными, необоснованными и противоречащими целям конкурсного производства, что нарушает права и интересы Российской Федерации как кредитора должника, выраженное в нецелевом использовании денежных средств должника, составляющих конкурсную массу, и, соответственно не поступление указанных денежных средств в размере 2.231.260, 40 руб. в бюджеты соответствующих уровней.

Конкурсный управляющий Киричек А.Г. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2006 МУП «Воркутинский Тепловодоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киричек Александр Григорьевич.

Уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России по г. Воркуте Республике Коми - обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП «Воркутинский Тепловодоканал» Киричека А.Г., считая, что они являются незаконными и нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора, а именно: действия конкурсного управляющего по заключению договоров на предоставление услуг связи и действия по оплате данных услуг. Заявитель просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей без выплаты вознаграждения.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы заявителя, не нашел оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку заявителем не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражный судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных норм права, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, после открытия конкурсного производства МУП «Воркутинский Тепловодоканал» продолжало производственную деятельность, в связи с чем закупало необходимое оборудование, материалы, а также заключало различные договоры, в том числе договоры на предоставление услуг связи.

Обжалуя действия конкурсного управляющего, уполномоченный орган не представил документы, подтверждающие, что продолжение производственной деятельности в период конкурсного производства нарушает права заявителя жалобы, повлекло или могло повлечь убытки для должника или его кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу  в удовлетворении жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2009 по делу   №А29-4853/2005 (Ж-31142/2009) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                          В.Г. Сандалов