Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А17-4534/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 октября 2009 года

                    Дело № А17-4534/2009 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г.,      Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Иванова Ю.Г., действующего на основании доверенности от 16.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ниватекс Плюс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2009 по делу № А17-4534/2009, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ниватекс Плюс»

к Ивановской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ниватекс Плюс»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни (далее – Таможня) № 10105000-072/2009 от 25.06.2009г. о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество с решением суда не согласно, в связи с чем обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд счел установленными обстоятельства, которые общество полагает недоказанными. Также Общество утверждает, что Таможней не доказана его вина в совершении правонарушения, поскольку Общество выполнило все зависящие от него меры по получению ветеринарного свидетельства на товар.

Таможня не согласна с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Ниватекс ПЛЮС» (покупатель) и ООО «Металлоперерабатывающее предприятие «Металлопромсервис – 1» (продавец)Украина, заключен контракт на поставку товара от 05.11.2008г. № 01/2008. Наименование товара указано как «очес (код ТН ВЭД – 5003 00 000 0) в виде изношенных и непригодных больше для дальнейшего использования по назначению отходов шелкопрядильного производства, представляющих собой смесь обрывов волокнистого настила и очесы шелкового производства».

24.04.2009 с Ивановского таможенного поста в Таможню поступила  служебная записка  для принятия решения  об условном выпуске товара № 1 «отходы шелкового производства», код ТН ВЭД России - 5003 00 000 0. В соответствии с письмом ФТС РФ от 20.12.2006г. № 06-73/45065 указанный товар включен в перечень грузов, подлежащих пограничному государственному ветеринарному надзору, на который должно быть оформлено ветеринарное свидетельство.

24.04.2009г. Общество представило заявление (обязательство) в котором обязалось предоставить в срок до 08.06.2009г. ветеринарное свидетельство, выданное уполномоченным органом.

30.04.2009г. в соответствии со статьей 151 ТК РФ Таможней было принято решение об условном выпуске товара.

В указанный срок, то есть до 08.06.2009 г., Общество не представило ветеринарное свидетельство.

10.06.2009г. должностным лицом Ивановской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

23.06.2009 г. должностным лицом Ивановской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10105000-0725/2009 в отношении Общества по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10105000-072/2009 от 25.06.2009г. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Постановление обжаловано Обществом в арбитражный суд. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленного требования. При вынесении решения суд установил наличие события и состава административного правонарушения.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

         Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Россию или вывоз из России товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Россия. Под ограничением, указанным в статье 16.3 КоАП РФ, следует понимать, в частности, ввоз на  территорию Российской Федерации товаров без ветеринарного свидетельства.

На основании пункта 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при декларировании товаров в числе основных документов представляются разрешения, лицензии, сертификаты и иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ и государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таможенное оформление товаров, подлежащих государственному контролю в сфере ветеринарии, осуществляется в соответствии со статьей 14 Закона РФ от 14.05.1993г. № 4947-1 «О ветеринарии», статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и статьями 13,66, 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно статье 32 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, в частности необходимые для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно статье 14 Закона РФ «О ветеринарии» к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукты животноводства, полученные от здоровых животных из благополучных по заразным болезням животных иностранных государств, с соблюдением требований ветеринарного законодательства РФ и условий, предусмотренных международными договорами с участием Российской Федерации.

Статьей 13 ТК РФ установлено, что товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами РФ или законодательством РФ.

Ввезенный Обществом  товар входит в Перечень грузов, подлежащих пограничному государственному ветеринарному надзору, утвержденный Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (письмо ФТС России от 20.12.2006г. № 06-73/45065).

Также ввезенный Обществом товар – отходы шелковые, код ТН ВЭД России 5003 00 000 0, входит в Номенклатуру товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному надзору.

Соглашение о сотрудничестве в области ветеринарии от 12.03.1993 г. ратифицировано Россией и Украиной. В соответствии со статьей 10 Соглашения о сотрудничестве в области ветеринарии при перевозках подконтрольных ветеринарному надзору грузов между государствами – участниками СНГ каждая партия груза должна сопровождаться ветеринарным свидетельством, заполненным на русском языке и заверенным печатью областного, краевого (республиканского – где нет областного деления) ветеринарного органа.

Во исполнение статьи 15 названного Соглашения о сотрудничестве приняты Единые Правила государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов (далее – Единые правила).

Требования Единых правил применяются в отношении подконтрольных государственному ветеринарному надзору грузов, устанавливают порядок осуществления контроля организациями государственных ветеринарных служб государств СНГ участников соглашения за качеством и безопасностью подконтрольных государственному ветеринарному надзору грузов при международных и межгосударственных перевозках.

Пунктом 4.4. Единых правил установлено, что юридические и физические лица осуществляют импорт в государства СНГ подконтрольных грузов при наличии разрешения главного государственного ветеринарного инспектора соответствующего государства СНГ.

В соответствии с требованиями названного Соглашения о сотрудничестве и требованиями Единых правил, покупатель обязан получить ветеринарное свидетельство на конкретный вид подконтрольного груза. То есть, обязанность получения ветеринарного свидетельства возложена непосредственно на покупателя.

Материалами дела подтверждается, что данная обязанность на день рассмотрения административного дела Обществом не исполнена. Копия ветеринарного свидетельства № 007802 от 01.06.2009г. представлена по почте в апелляционную инстанцию 21.09.2009г. вместе с дополнением к апелляционной жалобе. Ходатайства о принятии этого документа в качестве доказательства по делу апеллянтом не заявлено. Данный документ не был представлен в суд первой инстанции и не может являться доказательством по делу в силу части 2 статьи 268 АПК РФ.

Доводы о том, что представление ветеринарного свидетельства на ввезенный товар необязательно, не соответствуют материалам дела, не обоснованы нормами материального права, были рассмотрены в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии события правонарушения является законным и обоснованным.

Субъективная сторона правонарушения – наличие вины Общества,  также рассмотрена судом первой инстанции в полном объеме. По мнению апелляционной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности при ввозе на территорию России товара, в отношении которого законом установлены запреты и ограничения, ввоз которого должен сопровождаться соблюдением дополнительных мер предосторожности, необходимых для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных растений.

Другие доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, также были исчерпывающим образом рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни № 10105000-072/2009 от 25.06.2009г. правомерным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного решения, судом не допущено.

 Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2009 по делу № А17-4534/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ниватекс Плюс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                     

А.В. Караваева

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

                                                                                    Т.В. Лысова