Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А29-3162/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 октября 2009 года

Дело № А29-3162/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А., при участии от истца представителя Кикоть А.И., действующего на основании доверенности от 28 февраля 2009 года,   рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление индивидуального предпринимателя Островского Александра Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Борей»

о взыскании 10000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Островский Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 45), к обществу с ограниченной ответственностью «Борей» о взыскании 204370 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 13 июля 2007 года за июнь 2008 года – март 2009 года.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды нежилого помещения от 13 июля 2007 года, статьях 309, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период.

Решением от 10 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что пользование объектом аренды в спорном периоде, ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы и наличие в связи с этим у ответчика перед истцом задолженности в сумме 204370 руб. подтверждаются материалами дела, доказательств внесения арендной платы в полном объёме представлено не было.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

В жалобе ответчик указал, что дело рассмотрено в отсутствие ООО «Борей», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; уведомления арбитражного суда работники общества не получали.

Истец с доводами заявителя не согласился, в отзыве на жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы апелляционный суд установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04 мая 2009 года (л.д. 18-20), юридическим адресом ООО «Борей» является:  г. Сыктывкар, ул. Колхозная, д. 3а - 16. В договоре аренды нежилого помещения от 13 июля 2007 года адресом ответчика указан: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 92, оф. 556. Из материалов дела следует, что  ответчик судом первой инстанции по юридическому адресу о дате и времени рассмотрения дела не извещался. Определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 28 апреля 2009 года и назначении дела к судебному разбирательству от 26 мая 2009 года направлены судом по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 92 без указания номера офиса.

Учитывая, что адрес ответчика в корреспонденции суда не был конкретизирован, а ООО «Борей» отрицало получение определений суда его работниками, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании, в связи с чем определением от 15 сентября 2009 года (с учетом разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») перешёл к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено следующее.

13 июля 2007 года между предпринимателем Островским А.Б. (арендодателем) и ООО «Борей» (арендатором) заключён договор аренды нежилого помещения (л.д. 9), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, а именно кабинеты №№ 16, 17 общей площадью 74,1 кв.м., расположенные на втором этаже дома № 3а по улице Колхозная в г. Сыктывкаре.

Помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 августа 2006 года (л.д. 23).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи (л.д. 10).

Срок действия договора установлен сторонами в п. 1.2 - с 02 августа 2007 года по 31 июля 2008 года.

Пунктами 3.1.1, 3.2 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 300 руб. в месяц за 1 кв.м. арендуемого помещения не позднее 25 числа предыдущего месяца.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться объектом аренды в отсутствие на то возражений арендодателя.

В исковом заявлении истец указывает, что арендатор возвратил помещения  01 апреля 2009 года, задолженности ответчика по арендной плате за июнь 2008 года – март 2009 года составила 204370 руб.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты долга по арендным платежам в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 610, ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Обязательство арендатора уплачивать арендную плату в размере 300 руб. в месяц за 1 кв.м. арендуемого помещения не позднее 25 числа предыдущего месяца установлена п.п. 3.1.1, 3.2 договора аренды нежилого помещения от 13 июля 2007 года. Пользование ответчиком объектом аренды в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств освобождения помещений ранее 1 апреля 2009 года ответчик суду не представил.

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 204370 руб. долга по арендной плате подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борей» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 июня 2009 года по делу А29-3162/2009 отменить, приняв новый судебный акт:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борей» в пользу индивидуального предпринимателя Островского Александра Борисовича 204370 руб. долга и 500 руб. расходов по государственной пошлине.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борей» в доход федерального бюджета  5087 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                О.А. Гуреева

      Судьи                                                                                              Т.Е. Пуртова

                                                                                                                                                                                                                               О.П. Кобелева