Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А28-10865/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

1 октября 2009 года

Дело № А28-10865/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Селюнина С.М., действующего на основании доверенности от 21.07.2009,

представителя ответчика Бердникова А.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2009 по делу № А28-10865/2009, принятое судом в составе судьи Пашкиной Т.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Обухова Александра Павловича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Обухов Александр Павлович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Обухов А.П.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2009 № 08-27/04-09 о назначении административного наказания по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2009 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ИП Обухову А.П. в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, материалами дела доказан факт осуществления Предпринимателем деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, и невнесения в установленные законодательством сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Стороны в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 25.05.2009 по 16.06.2009 Кировской прокуратурой проведена проверка соблюдения экологических и санитарно – эпидемиологических норм при обращении с отходами производства ИП Обуховым А.П., осуществляющим коммерческую деятельность в торговых павильонах «Улыбка-1» и «Улыбка-2», расположенных у домов № 13 и № 15 по улице Советской, ЗАТО Первомайский Кировской области.

В ходе проверки установлено, что Предприниматель занимается розничной торговлей промышленных товаров, используя при этом торговые павильоны «Улыбка-1» и «Улыбка-2». В результате указанной деятельности образуются различные отходы: полиэтиленовая упаковка, кассовые чеки, различного рода бытовой мусор и т.д. В нарушение части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» с момента начала осуществления предпринимательской деятельности (с 2005 года) ИП Обуховым А.П. не производится плата за загрязнение окружающей среды.

По результатам проверки Кировский прокурор вынес постановление от 16.06.2009 № 2 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.41 Кодекса и передал материалы административного дела в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

13.07.2009 Управлением вынесено постановление № 08-27/04-09 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Кировской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 8.41 КоАП, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, и приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее – Приказ № 557) пришел к выводу об отсутствии состава вмененного Предпринимателю правонарушения, обжалуемое постановление признал незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

Негативным воздействием на окружающую среду согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (статья 16 Закона об охране окружающей среды).

В пункте 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, установлено, что плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Порядок) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - Постановление № 344).

Названный Порядок предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В пункте 1 Порядка указано, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду.

В приложении № 1 к Постановлению № 344 определены нормативы платы за размещение отходов производства и потребления и коэффициенты, учитывающие экологические факторы по территориям экономических районов Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом № 557 установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2009 (л.д. 38-40) и постановлении о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды от 13.07.2009 № 08-27/04-09 (л.д. 41-43) указано, что Предприниматель занимается розничной торговлей промышленных товаров, используя при этом торговые павильоны «Улыбка-1» и «Улыбка-2». В результате указанной деятельности образуются различные отходы: полиэтиленовая упаковка, кассовые чеки, различного рода бытовой мусор и т.д. В нарушение части 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды с момента начала осуществления предпринимательской деятельности (с 2005 года) ИП Обуховым А.П. не производится плата за загрязнение окружающей среды.

Для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, должностному лицу административного органа на основании надлежащих доказательств по делу необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что данное лицо является субъектом состава административного правонарушения, а также обстоятельства, свидетельствующие о совершении лицом противоправных действий.

Как следует из материалов дела и административным органом не отрицается, между Предпринимателем и МУП ЖКХ «Уют» 01.01.2005 заключен договор № 3 и дополнительное соглашение от 31.12.2008 к договору, согласно которому предметом договора является оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, а также услуги полигона. На основании этого Управлением сделан вывод о размещении Предпринимателем отходов на территории свалки Юрьянского района.

Указанный вывод административного органа суду апелляционной инстанции представляется ошибочным, поскольку в соответствии со статьей 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако из постановлений прокурора и административного органа не следует, каким образом Предприниматель осуществляет деятельность по размещению отходов применительно к тому, как определено понятие "размещение отходов" в статье 1 Закона об отходах.

То обстоятельство, что Общество заключило со специализированной организацией (МУП ЖКХ «Уют») договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, а также услуги полигона, не свидетельствует о том, что оно является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Согласно статьям 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемой ситуации административным органом такие доказательства не представлены, что свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения.

Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, признав незаконным постановление об административном правонарушении от 13.07.2009 № 08-27/04-09.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 05.08.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  05.08.2009 по делу № А28-10865/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

                          Т.В. Лысова