Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А29-3235/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 октября 2009 года

Дело № А29-3235/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Продтовары»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2009 по делу № А29-3235/2009, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Продтовары»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми

о признании решения недействительным,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Продтовары» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТК «Продтовары») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, УФНС) от 22.04.2009 № 09-39-013/4420 о приостановлении действия лицензии А 612845 от 02.02.2007.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2009 в удовлетворении данного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ТК «Продтовары» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.07.2009 отменить. Общество обращает внимание на то, что действующим законодательством не установлено каких-либо специальных требований к стоимости чистых активов в отношении юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции. Поэтому предписание УФНС от 11.09.2008 № 21-16-046/10332 о необходимости доведения величины чистых активов заявителя до размера уставного капитала не ниже 10 миллионов рублей не является предписанием об устранении нарушений условий действия лицензии, которые ООО «ТК «Продтовары» не нарушало. Кроме того, постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 25.05.2009 и решение Сыктывкарского городского суда от 18.06.2009 не устанавливают законность предписания УФНС от 11.09.2008, поскольку при их вынесении оценка законности данного акта не давалась. Законодательство не содержит норм об обязанности обжаловать незаконное предписание и невозможности оценки его законности после истечения определенного срока. Также Общество считает, что предписание от 11.09.2008 было выдано неуполномоченным органом. Незаконность данного предписания свидетельствует о незаконности решения от 22.04.2009 о приостановлении действия лицензии, основанного на неисполнении названного предписания.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда от 03.07.2009 без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения, полагает, что законность предписания от 11.09.2008 подтверждена судебными актами, имеющими преюдициальное значение: постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 25.05.2009 и решением Сыктывкарского городского суда от 18.06.2009. Переоценка арбитражным судом решений судов общей юрисдикции не допускается (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе»). Требование о доведении размера чистых активов до размера уставного капитала не ниже 10 миллионов рублей выполнено ООО «ТК «Продтовары» 16.06.2009, то есть до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу. Действие лицензии А 612845 возобновлено с 21.08.2009.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. УФНС ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2007 Обществу была выдана лицензия А 612845 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции. Срок действия лицензии - по 02.02.2012.

В ходе анализа бухгалтерской отчетности ООО «ТК «Продтовары» налоговым органом было установлено, что по итогам 2007 года, а также по состоянию на 01.04.2008 и 01.07.2008, чистые активы заявителя значительно меньше размера оплаченного уставного капитала. Придя к выводу, что данное обстоятельство может автоматически повлечь неисполнение Обществом особых требований к обороту алкогольной продукции, установленных пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Управление 11.09.2008 выдало заявителю предписание № 21-16-046/10332 о доведении чистых активов до размера уставного капитала не ниже 10 миллионов рублей. Срок представления информации об исполнении предписания – не позднее 01.04.2009.

В связи с неисполнением данного предписания УФНС 22.04.2009 принято решение № 09-39-013/4420 о приостановлении действия лицензии А 612845 до 21.10.2009. 

Считая данное решение незаконным, ООО «ТК «Продтовары» оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Общества оплаченного уставного капитала в размере 10 миллионов рублей и несоответствие размера чистых активов величине уставного капитала сторонами не оспаривается. Вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальную силу для настоящего дела: постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 25.05.2009, оставленным без изменения решением Сыктывкарского городского суда от 18.06.2009, установлен факт неисполнения ООО «ТК «Продтовары» законного предписания Управления от 11.09.2008. Порядок обжалования судебных актов мировых судей и федеральных судов установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно которому оценка законности указанных актов к компетенции арбитражных судов не относится. В то же время доводы заявителя фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вышеназванными судебными актами. Право лицензирующего органа на приостановление действия лицензии в случае неисполнения предписания установлено пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 1, 5.3.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, данный государственный орган осуществляет контроль и надзор за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование деятельности в этой области. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, в том числе Управления ФНС России по субъектам РФ (пункт 4 Положения о ФНС России). 

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии. Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. Принятое лицензирующим органом решение о приостановлении действия лицензии может быть обжаловано в суд.

В рассматриваемом случае основанием для приостановления лицензии А 612845 послужило неисполнение предписания УФНС от 11.09.2008 № 21-16-046/10332 об устранении нарушений законодательства, а именно: о доведении чистых активов ООО «ТК «Продтовары» до размера уставного капитала не ниже 10 миллионов рублей (л.д. 100 - 101).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников и определяет минимальный размер его имущества, гарантирующий интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Обеспечивается данная гарантия, в том числе, с помощью норм, посвященных соотношению уставного капитала и чистых активов общества.

Стоимость чистых активов выступает как условная величина, характеризующая состояние реального имущества общества, свободного от обязательств, и свидетельствующая о фактической способности общества исполнять свои обязательства. Поэтому требование пункта 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ о том, что стоимость чистых активов не должна быть меньше размера уставного капитала, так же как и установление в Законе № 171-ФЗ минимального размера уставного капитала, направлено на обеспечение интересов кредиторов. В связи с чем оно подлежит учету при решении вопроса о выполнении обществом, имеющим лицензию на производство и оборот алкогольной продукции, условий ее действия, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, проверка Управлением лицензиата на предмет соотношения размера его чистых активов и размера уставного капитала не выходит за пределы компетенции налогового органа. Отсутствие в Законе № 171-ФЗ специальной нормы о величине чистых активов лицензиата не свидетельствует о незаконности его действий.

Как следует из материалов дела (л.д. 109 – 118), при проверке размеров уставного капитала и размера чистых активов ООО «ТК «Продтовары» налоговым органом было установлено, что размер оплаченного уставного капитала Общества составляет 10050000 руб. Стоимость чистых активов по состоянию на 01.01.2008 составляет минус 26340 тыс. руб., на 01.04.2008 – минус 27228 тыс. руб., на 01.10.2008 – минус 25067 тыс. руб., на 01.01.2009 – минус 22995 тыс. руб.

Учитывая, что в силу пунктов 3, 5 статьи 20 Закона № 14-ФЗ данное обстоятельство влечет обязанность ООО «ТК «Продтовары» по уменьшению уставного капитала до размера менее 10 миллионов рублей либо его ликвидацию, то есть нарушение условий действия лицензии, предусмотренных пунктом 2.1 Закона № 171-ФЗ, апелляционный суд считает возможным квалифицировать предписание УФНС от 11.09.2008 о доведении размера чистых активов Общества до размера уставного капитала не ниже 10 миллионов рублей, как предписание об устранении нарушений условий действия лицензии А 612845.

Законность данного предписания, наличие у налогового органа полномочий на его выдачу, а также факт неисполнения заявителем предписания были установлены мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара и Сыктывкарским городским судом при рассмотрении дела о привлечении ООО «ТК «Продтовары» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Принятые ими судебные акты (л.д. 130 – 131, 143 – 144) вступили в законную силу до вынесения Арбитражным судом Республики Коми решения по делу № А29-3235/2009. Вышеназванные обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции, имеют непосредственное отношение к участникам настоящему спора. Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об преюдициальности постановления мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 25.05.2009 и решения Сыктывкарского городского суда от 18.06.2009 (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, факт неисполнения данного предписания Общество не оспаривает, с заявлением о признании предписания незаконным в арбитражный суд не обращалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении вышеназванных судебных актов не давалась оценка законности предписания от 11.09.2008, отклоняются, как противоречащие содержанию этих актов. Поэтому вывод заявителя о наличии у арбитражного суда возможности по оценке законности предписания необоснован.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для признания решения УФНС от 22.04.2009 № 09-39-013/4420 о приостановлении действия лицензии А 612845 недействительным и считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «ТК «Продтовары».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.                

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2009 по делу № А29-3235/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Продтовары» – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                      А.В. Караваева