Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А29-3615/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2009 года

Дело № А29-3615/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём М.С. Видякиной,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца закрытого акционерного общества «Бизнес-консалтинг» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15 июля 2009 года по делу № А29-3615/2008, принятое судом в лице судьи Т.Ф. Изъюровой

по иску ЗАО «Бизнес-консалтинг»

к ЗАО «Снаблеспром»

о взыскании 450000 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество «Бизнес-консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу «Снаблеспром» о взыскании 450000 руб. долга по договору об оказании юридических услуг от 01 марта 2007 года.

Исковые требования основаны на условиях договора об оказании юридических услуг от 01 марта 2007 года и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Решением от 15 июля 2009 года (л.д. 174-175) в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции пришёл к выводу о незаключённости договора от 01 марта 2007 года ввиду отсутствия в нём существенных условий, касающихся конкретных действий сторон и сроков их выполнения. Кроме того, суд исходил из того, что акт выполненных работ со стороны заказчика подписан лицом, не являющимся руководителем общества, а стоимость фактически оказанных юридических услуг истцом не доказана.

ЗАО «Бизнес-консалтинг», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на противоречие материалам дела вывода суда о незаключённости договора от 01 марта 2007 года. По мнению заявителя, предметом договора является оказание услуг не только в настоящее время, но и в будущем. При подписании договора стороны не могли чётко установить, какие именно услуги будут оказаны, поэтому предусмотрели, что конкретный перечень оказанных услуг будет отражаться в акте выполненных работ. Истец считает, что, установив факт оказания истцом ответчику юридических услуг по конкретным арбитражным делам, суд должен был взыскать с ответчика стоимость этих услуг исходя из принципов соразмерности и разумности.

В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодека РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 15 июля 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01 марта 2007 года между ЗАО «Бизнес-консалтинг» (исполнителем) и ООО «Снаблеспром» (заказчиком) заключён договор об оказании юридических услуг (л.д. 6-8), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание комплекса консультационных юридических услуг по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности, внутренних корпоративных дел, представлению интересов заказчика в суде по спорам с его участием.

В соответствии с п. 1.2 договор заключён на срок с 01 марта 2007 года по 01 февраля 2008 года.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 450000 руб., которые уплачиваются в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ. По завершении работ исполнитель передаёт заказчику акт выполненных работ и счёт на оплату.

15 февраля 2008 года стороны подписали акт выполненных работ (л.д. 9-10), согласно п. 2 которого претензий по качеству и объёму оказанных услуг заказчик не имеет, стоимость услуг в сумме 450000 руб. заказчик оплачивает в течение 10 дней.

В связи с тем, что стоимость услуг заказчик не оплатил, исполнитель направил в его адрес претензию от 01 марта 2008 года с предложением произвести оплату долга (л.д. 11).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 779 указанного Кодекса заинтересованное лицо, требующее взысканию в судебном порядке стоимости оказанный услуг, должно доказать факт оказания услуг ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принятие ответчиком результата оказанных услуг.

Как следует из акта выполненных работ от 15 февраля 2008 года (л.д. 9-10), данный документ подписан от лица ЗАО «Снаблеспром» директором Мансуровым Ю.П.

Согласно ч.1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В материалы дела представлен Протокол об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Снаблеспром» от 18 января 2008 года (л.д. 50-55), согласно которому полномочия директора Мансурова Ю.П. досрочно прекращены, на должность директора общества избрана Большакова Л.И.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29 декабря 2008 года по делу № А29-5034/2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 года (л.д. 147-152), в удовлетворении иска Мансурова Ю.П., Кулимова В.М., Мик Э.Г., Коншиной Л.Н. о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО «Снаблеспром» от 18 января 2008 года отказано.

Таким образом, акт выполненных работ по договору от 01 марта 2007 года  подписан лицом, не уполномоченным обществом «Снаблеспром» на совершение данных действий. В этой связи, юридические услуги по договору от 01 марта 2007 года не считаются принятыми заказчиком в установленном порядке.

Поскольку п. 3.2 договора об оказании юридических услуг устанавливает оплату услуг заказчиком после подписания сторонами акта выполненных работ, обязанность ответчика по оплате услуг при отсутствии подписанного акта не считается наступившей. В этой связи, решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска следует признать правомерным.

Доводы заявителя о том, что представленными суду документами подтверждено участие двух сотрудников ЗАО «Бизнкс-консалтинг» в представлении интересов ответчика  в судебных заседаниях, что является основанием для взыскания с ЗАО «Снаблеспром» стоимости услуг исходя из принципов соразмерности и разумности, отклоняются, поскольку доказательств сдачи исполнителем и принятия полномочным представителем заказчика  оказанных услуг, а также согласования их стоимости суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на истца и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 38 от 10 августа 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15 июля 2009 года по делу № А29-3615/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Бизнес-консалтинг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                      Т.Е. Пуртова

                                                                                                          О.П. Кобелева