Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А29-2140/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2009 года

Дело № А29-2140/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Козлова П.Н., действующего на основании доверенности от 15.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы  в лице  ИФНС России по                       г. Сыктывкару

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  07.08.2009 по делу    №А29-2140/2008, принятое судом в составе председательствующего судьи Егоровой Т.В., судей Антоник В.Н., Токарева С.Д.,

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Миян Кар-СТО Альфа» Василенко Николая Николаевича о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения,

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России    по г. Сыктывкару о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Миян Кар-СТО Альфа»,

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Миян Кар-СТО Альфа» Василенко Н.Н. (далее – арбитражный управляющий Василенко Н.Н.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных им в период наблюдения, а также выплаты вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО «Миян Кар-СТО Альфа» в сумме 58.000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2009 заявление арбитражного управляющего Василенко Н.Н. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Василенко Николая Николаевича взыскано 2.457 руб. 20 коп. судебных расходов и 30.000 руб. 00 коп. вознаграждения арбитражному управляющему, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФНС России в лице ИФНС России по г.Сыктывкару с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.08.2009 в части взыскания суммы вознаграждения  в пользу арбитражного управляющего.

По мнению ФНС России  в лице  ИФНС России по г. Сыктывкару суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Арбитражный управляющий Василенко Н.Н.  в период проведения  в отношении ООО «Миян Кар-СТО Альфа» процедуры наблюдения ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности временного управляющего. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2009 арбитражный управляющий Василенко Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  в виде наложения административного штрафа в размере 2.500 руб. 00 коп. В связи  с тем, что временным управляющим должника не был выполнен весь комплекс мероприятий, предусмотренный Законом о банкротстве, уполномоченный орган считает, что временный управляющий  в рамках процедуры наблюдения действовал недобросовестно и неразумно.

Арбитражный управляющий  Василенко Н.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Миян Кар-СТО Альфа»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малевич Б.К. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2008 Малевич Б.К. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Миян Кар-СТО Альфа», временным управляющим должника утвержден Василенко Н.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2009г. процедура наблюдения  в отношении ООО «Миян Кар-СТО Альфа» прекращена, прекращены полномочия временного управляющего Василенко Н.Н.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Судебный акт об отстранении Василенко Н.Н. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, учитывая, что за период ведения процедуры наблюдения арбитражным управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве, выразившиеся в непредставлении документов к судебным заседаниям, нарушении сроков по проведению первого собрания кредиторов и публикации сведений о должнике, счел возможным уменьшить сумму вознаграждения подлежащую выплате до 30.000 руб. 00 коп., что не противоречит пункту 1 статьи 26 и статье 59 Закона о банкротстве.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Василенко Н.Н. при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «Миян Кар-СТО Альфа», подтверждены представленными в дело документами.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа – заявителя по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  07.08.2009 по делу №А29-2140/2008  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России   в лице  ИФНС России по г. Сыктывкару  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов