Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А82-4346/2009. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

       ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2009 года

Дело № А82-4346/2009-18

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Новожиловой Е.П., действующей на основании доверенности от 15.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль»

об обязании освободить помещения здания химчистки по адресу: Костромская область, г.Шарья, ул.Ленина, 130,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее – ООО «Русский стиль», ответчик, заявитель жалобы) об освобождении помещения здания химчистки по адресу: Костромская область, г.Шарья, ул.Ленина, д.130, в связи с истечением срока действия договора           № НЮ-665 аренды недвижимого имущества от 07.06.2006.

Исковые требования основаны на положениях статей 610, 621, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик занимает помещение до настоящего времени, несмотря на уведомление о расторжении договора от 13.12.2008.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2009 исковые требования удовлетворены, ООО «Русский стиль» выселено из занимаемых помещений здания химчистки площадью 992,50 кв.м.

ООО «Русский стиль» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указал, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения направлялись судом по адресу: г.Кострома, 7-е отделение почтовой связи, а ответчик зарегистрирован и находится по адресу: г.Шарья, Костромской области , ул.Ленина, д.130, и получить данные извещения не мог.

Истец с доводами заявителя не согласился, в отзыве на жалобу указал, что ответчику неоднократно сообщалось истцом о времени и месте рассмотрения дела, и он не был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК РФ). 

Основанием к отмене оспариваемого решения послужило рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции в отсутствие ООО «Русский стиль», не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыва на исковое заявление в апелляционную инстанцию не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании своего представителя по болезни.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела апелляционной инстанцией рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Возражений по существу спора ответчиком не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «РЖД» (арендодателем) и ООО «Русский стиль» (арендатором) 07.06.2006 подписан договор № НЮ-665 аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» (л.д.-7-13), согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору и расположенное по адресу: Костромская область, г.Шарья, ул.Ленина, д.130, включающее в себя помещения здания химчистки площадью 992,50 кв.м., в том числе по первому этажу: тамбур - 4,70 кв.м, приемный пункт - 26,0 кв.м, слесарная -12,0 кв.м, склад - 8,70 кв.м, коридор - 12,20 кв.м, коридор - 55,90 кв.м, щитовая - 8,50 кв.м, цех - 41,50 кв.м, цех - 43,20 кв.м, цех - 42,20 кв.м, душ - 6,90 кв.м, комната отдыха - 34,20 кв.м, цех - 137,90 кв.м, диз.камера - 67,20 кв.м, цех - 49,30 кв.м, цех - 48,0 кв.м, цех - 48,30 кв.м, цех - 19,20 кв.м, цех - 27,60 кв.м., сторожка - 2,90 кв.м, сторожка - 2,90 кв.м, сторожка - 4,70 кв.м, компрессорная - 8,60 кв.м, котельная - 149,30 кв.м, котельная -25,90 кв.м, бытовка - 6,10 кв.м, коридор - 10,40 кв.м, тамбур - 4,10 кв.м, по второму этажу: тамбур - 12,40 кв.м, коридор - 18,60 кв.м, вент.камера -12,20 кв.м, кабинет - 10,10 кв.м, коридор - 8,60 кв.м, душ - 1,70 кв.м, туалет - 3,30 кв.м, склад - 10,40 кв.м, склад - 9,70 кв.м (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи помещения переданы арендатору (л.д.-17).

Срок действия договора стороны определили с 01.08.2006 по 01.07.2007 (пункт 2.1. договора).

Фактическое пользование указанными помещениями после истечения срока действия договора по существу сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе дополнительным соглашением от 26.03.2008      № РДОПЮд-106 (л.д.-18-19).

В связи с пользованием арендатором спорным помещением после истечения срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя, что сторонами по существу не оспаривается, договор с учетом положений пункта 9.6. договора и статьи 621 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 9.7. договора сторонами установлено, что каждая из сторон вправе отказаться  от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Уведомлением от 03.12.2008 № РДОПРИ-526 (л.д.-21), полученным ответчиком 12.12.2008 (л.д.-22), арендодатель известил арендатора о расторжении договора аренды с 01.02.2009. Данное уведомление следует признать надлежащим уведомлением о расторжении договора аренды от 07.06.2006, поскольку оно соответствует пункту 9.7. договора между сторонами.

Уведомлением от 26.02.2009 № РДОП-107 (л.д.-25-26)  арендодатель предложил арендатору освободить занимаемое помещение в течение суток с момента получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 05.03.2009, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.-27).

Согласно акту проверки помещения от 16.03.2009 (л.д.-28), подписанному начальником пассажирского вагонного депо Шарья, главным инженером вагонного депо Шарья и УУМ ОВД г.Шарья, до настоящего времени арендатор помещения не освободил.

В соответствии со 622 ГК РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания и сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата занимаемых помещений в материалы дела ответчиком не представлено, акта о передачи сторонами не подписывалось, правовые основания для пользования спорными помещениями у ответчика отсутствуют.  

Кроме того, обращение истца с иском в арбитражный суд 23.04.2009 подтверждает отсутствие у истца намерения о продлении действия договора на новый срок, оснований считать договор аренды от 07.06.2006 продленным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования об освобождении  указанных помещений здания химчистки, расположенного по адресу: Костромская область, г.Шарья, ул.Ленина, д.130 подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Госпошлина по жалобе по результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Русский стиль" освободить помещения здания химчистки площадью 992,50 кв.м, в том числе по первому этажу: тамбур - 4,70 кв.м, приемный пункт - 26,0 кв.м, слесарная -12,0 кв.м, склад - 8,70 кв.м, коридор - 12,20 кв.м, коридор - 55,90 кв.м, щитовая - 8,50 кв.м, цех - 41,50 кв.м, цех - 43,20 кв.м, цех - 42,20 кв.м, душ - 6,90 кв.м, комната отдыха - 34,20 кв.м, цех - 137,90 кв.м, диз.камера - 67,20 кв.м, цех - 49,30 кв.м, цех - 48,0 кв.м, цех - 48,30 кв.м, цех - 19,20 кв.м, цех - 27,60 кв.м, сторожка - 2,90 кв.м, сторожка - 2,90 кв.м, сторожка - 4,70 кв.м, компрессорная - 8,60 кв.м, котельная - 149,30 кв.м, котельная -25,90 кв.м, бытовка - 6,10 кв.м, коридор - 10,40 кв.м, тамбур - 4,10 кв.м, по второму этажу: тамбур - 12,40 кв.м, коридор - 18,60 кв.м, вент.камера -12,20 кв.м, кабинет - 10,10 кв.м, коридор - 8,60 кв.м, душ - 1,70 кв.м, туалет - 3,30 кв.м, склад - 10,40 кв.м, склад - 9,70 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, г.Шарья,ул.Ленина, д.130.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» 2000 руб. госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                               В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               Д.Ю. Бармин

                               Т.Е. Пуртова