Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А29-1729/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2009 года

Дело № А29-1729/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Овсянниковой Н.М., действующей на основании доверенности от 16.09.2009,

представителя ответчика – Круглова Е.С., действующего на основании доверенности от 15.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Таттранском 43"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2009 по делу          №А29-1729/2009, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таттранском 43"

к открытому акционерному обществу  "Газпромбанк",

третье лицо: Зиннуров Ильдар Зигашевич,

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таттранском 43" (далее – ООО «Таттранском 43») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Газпромбанк" (далее – ОАО «Газпромбанк») о признании незаконным одностороннего отказа ОАО «Газпромбанк» от исполнения договора об открытии кредитной линии № 1708-054-КЛ от 22.08.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Таттранском 43» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Таттранском 43" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 13.07.2009 отменить и удовлетворить заявленные требования  в полном объеме.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Таттранском 43" суд первой инстанции принял решение при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 22.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии кредитной линии № 1708-054-КЛ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и других выплат по договору об открытии кредитной линии были заключены: договор залога товаров в обороте № 01-1708-054-З от 22.08.2008, договор поручительства с Зиннуровым И.З.       № 02-1708-054-ПР от 27.11.2008, договор залога товаров в обороте № 03-1708-054-З от 01.12.2008. Ответчик 15.01.2009 направил  в адрес истца требование о выплате задолженности. Отказ ответчика от исполнения  договора основан на пункте 4.1.3 договора об открытии кредитной линии, согласно которому ОАО «Газпромбанк» вправе досрочно взыскать сумму кредита и причитающиеся проценты, а также закрыть кредитную линию при утрате обеспечения или ухудшения его условий по любым обстоятельствам. Вывод суда первой инстанции о наступлении ухудшения условий обеспечения является необоснованным. Товар в обороте, являющийся предметом договора залога от 22.08.2008, 27.11.2008, 01.12.2008, находится у залогодателя в количестве, значительно превышающем размер, необходимый для обеспечения возврата кредита.

ОАО «Газпромбанк» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Основанием для предъявления ответчиком требования от 15.01.2009 о возврате остатка задолженности в сумме 14.519.496 руб. 00 коп. явились следующие нарушения кредитного договора, допущенные истцом: не соблюдение графика погашения процентов по кредитному договору,  несвоевременное уведомление ответчика об открытии счета в Волго-Вятском филиале ЗАО «Райффайзенбанк», при поверке заложенного имущества 07.11.2008 не представлен перечень автомобилей, предлагаемых в качестве залога. Указанные нарушения подтверждены вступившим  в законную силу решением Ухтинского городского суда от  16.03.2009. Следовательно, факт нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.1 – 4.4.8, 4.4.10 кредитного договора, является доказанным.

Зиннуров Ильдар Зигашевич отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Газпромбанк» (банк) и ООО «Таттранском 43» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии   № 1708-054-КЛ от 22.08.2008г., по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 20.000.000 руб. 00 коп. сроком пользования с 22.08.2008 по 31.03.2009г. включительно с уплатой 13,5 процентов годовых по фактической задолженности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора выдача кредита производится частями (траншами), каждый из которых должен быть погашен не позднее 31.03.2009.

Во исполнение  указанного кредитного договора истец предоставил заемщику - ООО «Таттранском 43» кредит  в сумме 20.000.000 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства по данному кредитному договору были заключены договоры залога товаров в обороте         № 01-1708-054-З от 22.08.2008г., № 03-1708-054-З от 27.11.2008, № 03-1708-054-З от 01.12.2008 между ОАО «Газпромбанк» (залогодержателем) и ООО «Таттранском 43» (залогодателем).  

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств 27.11.2008 между ОАО «Газпромбанк» (кредитор) и Зиннуровым И.З. (поручитель) заключен договор поручительства № 02-1708-054-ПР, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Таттранском 43» обязательств по кредитному договору № 1708-054-КЛ от 22.08.2008г.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, ОАО «Газпромбанк» направил ООО «Таттранском 43» уведомление  № 209 от 15.01.2009г. потребовав досрочного погашения части кредита в сумме не обеспеченной залогом, в срок до 19.01.2009г.

Истец, полагая, что указанное требование является незаконным односторонним отказом банка от исполнения кредитного договора, обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В силу пункта 4.1.3 договора банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и причитающиеся проценты, а также закрыть кредитную линию при наступлении любого из перечисленных случаев, в частности: полное или частичное неисполнение заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, неисполнение обязательства по незамедлительному уведомлению кредитора об открытии нового счета  в другом банке, утрата обеспечения или ухудшение его условий по любым обстоятельствам.

Факт нарушения заемщиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, по незамедлительному информированию банка об открытии нового счета в другом банке и недопущению ухудшения залогового обеспечения установлен вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда от 16.03.2009 по делу      № 2-428.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных  требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2009 по делу         №А29-1729/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таттранском 43"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов