Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А29-2947/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2009 года

Дело № А29-2947/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Козлова П.Н., действующего на основании доверенности от 15.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Федеральной налоговой службы  в лице ИФНС России по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2009 по делу           №А29-2947/2009, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Сыктывкару

к индивидуальному предпринимателю Дреманову Николаю Анатольевичу,

третье лицо: открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»,

о взыскании 8.000 руб. 00 коп.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Сыктывкару (далее – ФНС России) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Дреманову Николаю Анатольевичу  (далее – ИП Дреманов Н.А.) о взыскании 8.000 руб. 00 коп. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Композит».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2009 в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службе отказано.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Сыктывкару с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 16.07.2009 отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по            г.Сыктывкару выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий ООО «Композит» Дреманов Н.А. заключил договор аренды от 15.07.2008 с предпринимателем Дремановой Е.В., со сроком действия с момента подписания до 15.07.2009.  В отношении аренды рабочего места, конкурсный управляющий уведомил кредиторов  в отчете от 15.09.2008 и указал, что в данной сделке имеется заинтересованность, поскольку ИП Дреманова Е.В. является супругой конкурсного управляющего, но у должника отсутствуют помещения, в которых можно осуществлять деятельность по проведению процедуры конкурсного производства. В соответствии со статьей 101 Закона о банкротстве крупные сделки,  а также сделки в которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только  с согласия собрания кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий должен был обсудить с собранием кредиторов необходимость и целесообразность заключения данного договора, однако данная сделка не была согласована с собранием кредиторов. Таким образом, в отношении аренды рабочего места конкурсный управляющий ООО «Композит» действовал незаконно и необоснованно, что привело к необоснованным выплатам в размере 8.000 руб. 00 коп. Данные денежные средства должны были быть направлены на погашение задолженности перед уполномоченным органом по текущим платежам  в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. После завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Композит» остались не погашенными требования уполномоченного органа по текущим платежам в размере 20.862 руб. 18 коп. Следовательно, уполномоченному органу, как кредитору по текущим платежам  в деле о банкротстве неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего Дреманова Н.А. причинены убытки в сумме 8.000 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель Дреманов Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. За период конкурсного производства от уполномоченного органа не поступало жалоб на действия конкурсного управляющего, поэтому довод заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим, является необоснованным.

ОАО «Военно-страховая компания» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2007 должник – ООО «Композит» - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дреманов Н.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2009г. конкурсное производство в отношении ООО «Композит» завершено.

Истец, полагая, что арбитражный управляющий  в ходе конкурсного производства ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, что повлекло причинение убытков уполномоченному органу, а именно: при наличии текущей задолженности по платежам в бюджет незаконно направил денежные средства в сумме 8.000 руб. 00 коп. на оплату арендной платы по договору аренды, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между заявленными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в процессе конкурсного производства между конкурсным управляющим ООО «Композит» Дремановым Н.А. (арендатор) и ИП Дремановой Е.В. (арендодатель) заключен договор аренды № 1 от 15.07.2008, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование одно рабочее место, расположенное по адресу:               г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 29, каб. 411. Арендная плата по договору составляет 2.000 руб. 00 коп. в месяц.

 На собрании кредиторов 19.09.2008г. большинством голосов утвержден отчет конкурсного управляющего ООО «Композит» Дреманова Н.А., в котором отражено заключение данного договора аренды.

Действия конкурсного управляющего по заключению договора аренды истцом в установленном порядке не обжаловались.

Погашение конкурсным управляющим Дремановым Н.А. задолженности по расходам, осуществленным в ходе конкурсного производства (оплата арендной платы), не противоречит положениям статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, на оплату почтовых и канцелярских расходов, услуг связи, транспортных услуг и других, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, истец документально не доказал факт причинения  убытков ответчиком при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Композит», а также наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, поэтому  суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2009 по делу          №А29-2947/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федеральной налоговой службы  в лице ИФНС России по г.Сыктывкару – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов