Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А29-2411/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2009 года

Дело № А29-2411/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  20.07.2009 по делу № А29-2411/2009, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания»

о взыскании долга и процентов,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» в лице филиала «Комитеплосбыт» (далее – истец, ОАО «ТГК-9») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» (далее – ответчик, ООО «Сервисная компания», заявитель) о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 9 274 440 рублей 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 338 рублей 99 коп.

До принятия по делу решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 7 974 440 рублей 75 коп. долга и 59 338 рублей 99 коп. процентов.

Предъявленные требования истец основывал на статьях 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что ответчик в нарушение условий договора энергоснабжения №2208 от 18.09.2008 не оплатил в полном объеме тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.12.2008 по 28.02.2009.

Ответчик иск не признал, сославшись в отзывах на исковое заявление на то, что является управляющей компанией, приобретал тепловую энергию для оказания коммунальных услуг гражданам, задолженность образовалась вследствие неисполнения нанимателями и собственниками жилья обязанности по оплате коммунальных услуг.

Также ответчик считал необоснованным начисление оплаты за тепловую энергию и теплоноситель, отпущенные по адресам ул.Лесозаводская, д.18 и ул.Серова,д.66 в г.Сыктывкаре.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2009 исковые требования ОАО «ТГК-9» удовлетворены в части: с ответчика взыскано 7 974 440 рублей 75 коп. долга, 48 938 рублей 85 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствуясь нормами статей 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору энергоснабжения в спорный период и отсутствия полной оплаты полученной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить, приняв по делу новое решение.

Заявитель жалобы приводит в апелляционной жалобе доводы о том, что причиной образования спорной задолженности является ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг нанимателями и собственниками жилых помещений в жилых домах; ответчик, как управляющая компания, принимает все меры к погашению задолженности перед истцом.

Также заявитель считает необоснованным начисление платы за тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду по адресу г. Сыктывкар, ул.Серова, д.66, т.к. в жилом доме по этому адресу коммунальная услуга по горячему водоснабжению не оказывается. Факт самовольного водоразбора в указанном жилом доме в период его нахождения в управлении ответчика не подтвержден доказательствами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Сервисная компания» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела, 18.09.2008 года между ОАО  «Территориальная генерирующая компания № 9» (энергоснабжающая организация) и ООО «Сервисная компания» (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) №2208, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя данных учета тепловой энергии, установленных абонентом на границе раздела балансовой принадлежности.

При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85.

В соответствии с пунктом 5.5. договора цена фактического объема тепловой энергии и горячей воды, подаваемых по договору, определяется на основании данных акта приема-передачи и тарифа на тепловую энергию и горячую воду.

Тарифы на 2008-2009гг. установлены и введены в действие приказами Службы Республики Коми по тарифам № 53/5 от 06.11.2007г. и №73/28 от 31.10.2008.

Фактический объем потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.12.2008 по 28.02.2009 стороны подтвердили в актах приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2008 №9652/2208, от 31.01.2009 №371/2208, от 28.02.2009  №1121/2208.

Для оплаты по договору за спорный период ответчику были предъявлены счета-фактуры №790/2208/9652 от 31.12.2008г. на сумму 2724272,03 руб., №790/2208/371 от 31.01.2009г. на сумму 4031034,32 руб., №790/2208/1121 от 28.02.2009г. на сумму 2603889,52 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель в период с декабря 2008 по февраль 2009 года послужило поводом к предъявлению истцом иска по настоящему делу в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, между сторонами имеется спор только по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в жилом доме по ул.Серова, д.66Г в г.Сыктывкаре. В остальной части ответчик обоснованность и правомерность взыскания с него оплаты за фактически потребленную энергию, а также расчет такого количества не оспаривает.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, при наличии подписанных ответчиком без оговорок актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за спорный период (л.д.96-101) и с учетом правила части 1 статьи 65   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания необоснованности предъявления требований об оплате тепловой энергии, потребленной в отдельных упомянутых в актам приема-передачи объектах (жилых домах), возлагается на ответчика.

В данном случае ответчик доказательств в обоснование заявленных возражений не представил. Акт обследования дома на степень благоустройства от 12.11.2008 года, дополнение №3 от 10.03.2009 такими достоверными и достаточными доказательствами быть признаны не могут, т.к. начисление платы за оспариваемые ответчиком объемы было произведено в связи с несанкционированным разбором горячей воды из системы отопления. Осуществление такого несанкционированного разбора подтверждается актами от 29.01.2008 и от 18.03.2009, достоверность которых иными доказательствами не опровергнута. При этом в деле не имеется и заявителем жалобы не представлено сведений о том, что в спорный период самовольное подключение в систему отопления было устранено.

Пункт 7.3. договора энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) №2208 от 18.09.2008 предоставляет энергоснабжающей организации право требовать оплаты за самовольный водоразбор. Объемы такого водоразбора в данном случае были определены в актах приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, апелляционный суд согласен к выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал обоснованность своих возражений, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в заявленном размере (с учетом уточнения истцом размера исковых требований) является правильным и не подлежит отмене.

Прочие доводы заявителя не могут повлиять на правильность судебного акта по делу. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2009 по делу № А29-2411/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

С.Г. Полякова