Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А28-9215/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2009 года

Дело № А28-9215/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – Байбородиной И.А. по доверенности от 30.06.2009 № 01-39/4313,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

на  решение  Арбитражного  суда  Кировской  области  от  11.08.2009  по  делу № А28-9215/2009, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

к арбитражному управляющему Токареву Владимиру Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее – заявитель, Управление, УФРС) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Токарева Владимира Сергеевича (далее – ответчик, Управляющий, Токарев В.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.08.2009 в удовлетворении данного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. УФРС считает, что им представлены достаточные доказательства нарушения  Токаревым В.С. требований пункта 2 статьи 133, пунктов 3, 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). Факт осуществления наличных расчетов с кредиторами из средств, которые на расчетный счет не зачислялись, подтверждается приложенными к протоколу об административном правонарушении копиями расходных кассовых ордеров, выписки по расчетному счету ООО «ТрансЭнерго». В договорах аренды транспортного средства с ООО «Техно-Альянс» и аренды помещения под офис с ООО «РетамСтрой» от 26.02.2008 указаны банковские счета арендодателей. Следовательно, у Управляющего имелась возможность для осуществления расчетов в безналичном порядке.

Представленные в суд письма Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ухте от 22.07.2009 № 10-06/13333 и МИФНС России № 3 по Республике Коми от 27.07.2009 № 11-26/13304ДСП доказывают наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц. Момент возникновения данной задолженности может быть определен исходя из пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Поэтому выплата вознаграждения конкурсному управляющему до уплаты страховых взносов свидетельствует о нарушении ответчиком очередности исполнения текущих обязательств должника. Кроме того, в нарушение очередности – до перечисления страховых взносов и налога на доходы физических лиц, а также заработной платы привлеченным специалистам, были произведены платежи по договорам аренды и расходам на оплату публикаций. Впервые заработная плата специалистам по договорам, заключенным 26.02.2008, выплачена 31.12.2008. Данный факт не расписан в протоколе об административном правонарушении, однако подтверждается приложенными к нему доказательствами. В настоящее время конкурсное производство в отношении ООО «ТрансЭнерго» завершено, но задолженность по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц осталась непогашенной.

В отзыве на апелляционную жалобу Токарев В.С.считает решение суда от 11.08.2009 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу УФРС - без удовлетворения, полагает, что в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2009 не указано событие правонарушения, так как в нем отсутствуют сведения о том, в чем выразилось нарушение Управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника и неисполнение обязанности по уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц, не определена дата возникновения этой задолженности и ее размер. Из писем УПФР по г. Ухте и МИФНС России № 3 по Республике Коми следует, что установить срок уплаты обязательных платежей и размер долга на соответствующую календарную дату не представляется возможным. Наличие кассы, а также действия конкурсного управляющего по приему и расходованию наличных денежных средств через кассу предприятия не запрещены законодательством о банкротстве и потому не могут рассматриваться как неправомерные (незаконные). Выплаты, произведенные ответчиком в период конкурсного производства, совершены в соответствии с Законом № 127-ФЗ. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу № А29-4883/2007 (Ж-8311/2009) отказано в признании незаконными действий Токарева В.С. в части использования при расчетах с кредиторами кассы ООО «Трансэнерго»

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 22.09.2009 до 29.09.2009.

Управляющий явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела и перерыве извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2008 по делу № А29-4883/2007 ООО «ТрансЭнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 20.03.2008 конкурсным управляющим утвержден Токарев В.С.

Конкурсное производство осуществляется в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

На основании жалобы МИФНС России № 3 по Республике Коми от 27.04.2009 № 11-26/08288 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми была проведена проверка деятельности Управляющего. В ходе проверки заявителем были выявлены нарушения требований пункта 2 статьи 133, пунктов 3, 5 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, которые выразились в осуществлении Токаревым В.С. расчетов с кредиторами минуя расчетный счет, неисполнении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника. 

По данным фактам 25.06.2009 начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика составлен протокол № 00191109 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Токарева В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.   

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деянии Управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. Расходные кассовые ордера по оплате аренды офисного помещения и аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению подтверждают лишь факт выплаты денежных средств. При этом доказательства того, что денежные средства на оплату данных услуг не снимались с расчетного счета должника, а также того, что конкурсным управляющим производились выплаты из кассы сумм, не зачисленных на расчетный счет должника, заявителем не представлены.  Кроме того, Управлением не выяснялось, имелась ли у ответчика реальная возможность для осуществления расчетов за оказанные услуги в безналичном порядке, имелись ли на момент расчета у контрагентов по сделкам действующие банковские счета для обеспечения возможности производить безналичные расчеты напрямую со счета должника. Также в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2009 не описано событие, состоящее в нарушении пункта 5 статьи 134 Закона № 127-ФЗ. Из данного протокола и иных материалов административного дела не следует, в чем конкретно выразилось нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам. Вопрос о наличии оснований для уплаты страховых взносов и налога на доходы физических лиц, дате возникновения обязанности по уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц, сумме начисленных страховых взносов и размере налога, подлежащего уплате, при проведении проверки не выяснялся.  Доказательства, подтверждающие факт наступления у Управляющего обязанности по уплате предполагаемых платежей третей и четвертой очередей до осуществления платежей шестой очереди, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ на основной счет зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С данного счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, то есть с соблюдением очередности.

Таким образом, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также зачисление всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться с использованием его расчетного счета.

При сравнении сведений, содержащихся в представленных в дело ведомостях по расчетному счету ООО «ТрансЭнерго» за период с 23.04.2008 по 04.03.2009, отчете Управляющего об использовании денежных средств и расходных кассовых ордерах от 30.01.2009 № 2, 16.02.2009 № 3, 25.03.2009 № 6 и № 7 (л.д. 17 – 19, 23 – 26, 38 - 40), можно сделать вывод, что денежные средства, на оплату аренды офисного помещения и транспортного средства не снимались с расчетного счета должника. Данные выплаты были произведены ответчиком из сумм займов, предоставленных Токаревым В.С. и не зачисленных им на расчетный счет ООО «ТрансЭнерго».

Указанные действия Управляющего свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Учитывая, что должник имел расчетный счет в ОАО КБ «Хлынов», информация о расчетных счетах арендодателей содержалась в договорах аренды от 26.02.2008 (л.д. 20 – 22), Токарев В.С. имел реальную возможность для перечисления арендной платы в безналичном порядке либо из средств, зачисленных на счет ООО «ТрансЭнерго».

Наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения им требований пункта 2 статьи 133 Закона № 133-ФЗ, не установлено.

Ссылка ответчика на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу № А28-4883/2007 (Ж-8311/2009) отклоняется, поскольку в данном судебном акте сделан вывод о правомерности выплаты из кассы должника сумм, ранее зачисленных на его расчетный счет (л.д. 81 – 82), что в рассматриваемом случае не имело места.

Таким образом, в действиях Управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Токарева В.С. к административной ответственности в связи с нарушениями требований статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Вместе с тем Арбитражный суд Кировской области обоснованно указал на то, что в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2009 не описано событие правонарушения, состоящего в неисполнении обязанности по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (третья очередь) и налога на доходы физических лиц (четвертая очередь) при одновременном погашении денежных обязательств, относящихся к шестой очереди.

Указанный протокол (л.д. 10 – 12) и представленные заявителем доказательства не позволяют установить размер задолженности ООО «ТрансЭнерго» по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц и момент ее возникновения. Письмо УПФР в г. Ухте от 22.07.2009 № 10-06/13333 (л.д. 76) такую информацию не содержит. В письме МИФНС России № 3 по Республике Коми от 27.07.2009 № 11-26/13304ДСП (л.д. 77) не определен срок уплаты налога на доходы физический лиц, что свидетельствует о невозможности установить момент возникновения долга, общая сумма которого самостоятельно исчислена налоговым органом.

При таких обстоятельствах вывод УФРС о том, что обязанность по уплате предполагаемых платежей третей и четвертой очередей возникла у Токарева В.С. ранее, чем им были осуществлены платежи шестой очереди, не имеет документального подтверждения. Кроме того, учитывая, что обязанность по уплате налогов и страховых