Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А29-4993/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 сентября 2009 года                                                                 Дело № А29-4993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия сторон  в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Хозторг»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  25.06.2009 об отказе в обеспечении иска по делу № А29-4993/2009, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску потребительского общества «Хозторг»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСП»

о взыскании задолженности и пени,

установил:

потребительское общество «Хозторг» (далее ПО «Хозторг», истец, заявитель жалобы) обратилось с иском  в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ВСП» (далее  ООО «ВСП», ответчик)   о взыскании задолженности и пени.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2009  исковое заявление принято к производству суда.

 25.06.2009 истец представил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счет ответчика и наложении ареста на имущество ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  25.06.2009 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер в рамках настоящего дела, не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, не указал на какое именно имущество ответчика необходимо наложить арест.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПО «Хозторг», обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить определение суда об отказе в обеспечении иска от 25.06.2009.

По мнению заявителя жалобы, им представлены запрашиваемые судом документы по определению от 19.06.2009.  Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами данного ходатайства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, иных доводов истцом в апелляционную инстанцию не представлено.

Не подтверждено надлежащим образом документально, что непринятие мер, о которых ходатайствовал истец, может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта.

Апелляционный суд находит обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.

Согласно статье 93 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив доводы заявителя жалобы, изучив представленные материалы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что надлежащим образом не обоснована необходимость применения оспариваемых обеспечительных мер в отношении ответчика по делу в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

синск, ул. йматериалов, расположенным по адресу: г. дресу: г. рав ООО "лю.ичинить вред имуществу истца.______________При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2009 является правомерным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  25.06.2009 по делу № А29-4993/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потребительского общества «Хозторг»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

                                                                                                            О.П. Кобелева