Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А82-3731/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 сентября 2009 года                                                     Дело № А82-3731/2009-72

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ярославский областной противотуберкулезный диспансер»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2009 по делу № А82-3731/2009-72, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр»

к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области «Ярославский областной противотуберкулезный диспансер»,

о взыскании  568 070 рублей 32 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр» (далее истец, ООО «Оздоровительный центр») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области «Ярославский областной противотуберкулезный диспансер» (далее ответчик, ГУЗ Ярославской области «Ярославский областной противотуберкулезный диспансер», заявитель жалобы) о взыскании 568 070 рублей 32 копеек задолженности по договору аренды от 19.01.2007.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 768 129 рублей 87 копеек, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 738 рублей 39 копеек.

Увеличение исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате принято судом первой инстанции. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции отклонено.

Исковые требования основаны на статьях 190, 309, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в письменном заявлении от 20.07.2009 указал, что задолженность за период с 18.07.2008 по 19.05.2009 составляет 768 129 рублей 87 копеек. Задолженность не оплачена (л.д. 76).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2009 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 768 129 рублей 87 копеек долга.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности по договору аренды от 19.01.2007 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, сумма задолженности в размере 768 129 рублей 87 копеек ответчиком подтверждена.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ГУЗ Ярославской области «Ярославский областной противотуберкулезный диспансер» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Заявитель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, указывая, что договор аренды от 19.01.2007 ответчиком был заключен с ООО риэлтерская фирма «Недвижимость».  18.07.2008 был зарегистрирован переход права собственности на имущество, являющееся предметом аренды, от ООО риэлтерская фирма «Недвижимость» к ООО «Оздоровительный центр». Переход права собственности не влечет расторжение договора аренды, но с учетом длительной эксплуатации указанных помещений  ответчиком и не уведомлении его о переходе права собственности к истцу, ответчик полагал, что гражданско-правовые отношения поддерживаются с ООО риэлтерская фирма «Недвижимость», в связи с чем считает необходимым привлечение к рассмотрению дела ООО риэлтерская фирма «Недвижимость» в качестве третьего лица.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что из доводов заявителя жалобы не усматривается, что вынесенным решением затронуты права каких-либо иных лиц, а в частности, прежнего собственника имущества – ООО риэлтерская фирма «Недвижимость» или, что вынесенное решение может повлиять на права и обязанности указанного юридического лица.

Кроме того, истец указывает, что ответчик не воспользовался своими правами лица, участвующего в деле,   и не заявлял ходатайства о привлечении третьих лиц к участию в деле до принятия судебного акта.

Явку уполномоченных представителей стороны в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2007 между ООО риэлтерская фирма «Недвижимость» (Арендодатель) и ГУЗ Ярославской области «Ярославский областной противотуберкулезный диспансер» (Арендатор) заключен договор аренды имущества, по условиям которого Арендодатель обязался передать Арендатору во временное владение и пользование имущество: гараж, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 364,60 кв.м., инв. № 662, лит. А, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Институтская, д. 9в, а Арендатор обязался уплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании договора вернуть ему указанное имущество (пункты 1.1, 1.2 договора).

Факт передачи имущества от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.02.2007 (л.д. 9).

В пункте 6.1 договора стороны установили срок действия договора с 01.02.2007 по 30.12.2007.

По окончании срока действия договора Арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, а Арендодатель не возражал против такого пользования.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость аренды имущества в месяц составляет 76 566 рублей. Плата за аренду включает в себя плату за пользование земельным участком и негативное воздействие на окружающую среду.

Перечисление арендной платы и возмещение фактических эксплуатационных расходов производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

18.07.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области зарегистрирован переход права собственности на имущество, являющееся предметом аренды, от Общества с ограниченной ответственностью риэлтерская фирма «Недвижимость» к ООО «Оздоровительный центр», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 76 АА № 735836 (л.д. 10).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 19.01.2007 за период с 18.07.2008 по 19.05.2009 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком спорным имуществом, доказательства внесения платы за пользование помещениями за период с 18.07.2008 по 19.05.2009 в сумме 768 129 рублей 87 копеек суду не представлены.

Заявлением от 20.07.2009 ответчик признал наличие задолженности в заявленной истцом сумме (л.д. 76).

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО риэлтерская фирма «Недвижимость», поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства того, что оспариваемое решение суда может повлиять на права и обязанности ООО риэлтерская фирма «Недвижимость».

В суде первой инстанции ответчиком ходатайств о привлечении к участию в дела указанного юридического лица в качестве третьего лица не заявлялось.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что он полагал, что гражданско-правовые отношения поддерживаются с ООО риэлтерская фирма «Недвижимость», является несостоятельным и противоречащим материалам дела, поскольку из решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2009 по делу № А82-12229/2008-22 по иску ООО «Оздоровительный центр» к ГУЗ Ярославской области «Ярославский областной противотуберкулезный диспансер» об устранении препятствий в пользовании имуществом, следует, что ответчику было известно о переходе права собственности на имущество, являющееся предметом договора аренды от 19.01.2007, к ООО «Оздоровительный центр» (л.д. 12).

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2009 по делу № А82-3731/2009-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ярославский областной противотуберкулезный диспансер»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

                                                                                                            О.П. Кобелева