Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А28-6623/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 сентября 2009 года

Дело № А28-6623/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Смехова Д.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Овчар Киры Анатольевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2009 по делу № А28-6623/2009, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению Овчар Киры Анатольевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

третье лицо: закрытое акционерное общество «Кировстрой Плюс"

о признании недействительным решения,

установил:

Овчар Кира Анатольевна (далее – заявитель, Овчар К.А.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения Инспекции от 21.04.2009 № 3088 об отказе в государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА групп» (далее – ООО «АЛЬФА групп», Общество) и возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – зарегистрировать на основании полученных 14.04.2009 документов юридическое лицо ООО «АЛЬФА групп».

Определением от 18.06.2009  арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, закрытое акционерное общество «Кировстрой Плюс» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2009 в удовлетворении заявленных требований Овчар К.А. отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неверном истолковании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – Закон о государственной регистрации), неприменении положений пункта 4.1 статьи 9  Закона о государственной регистрации, подлежащих применению, и применении подпункта «а» пункта 1 статьи 23 данного Закона, не подлежащего применению.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласна, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Закрытое акционерное общество «Кировстрой Плюс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе Овчар К.А., представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 Овчар К.А. принято решение о создании ООО «АЛЬФА групп» с местонахождением по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 39, офис 11, формировании уставного капитала, утверждении устава Общества и назначении  директором Общества Овчар К.А. (л.д. 12).

14.04.2009 Овчар К.А. обратилась в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 с приложением решения о создании Общества, его устава и документа об уплате государственной пошлины.

21.04.2009 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «АЛЬФА групп» в связи с непредставлением определенных статьей 12 Закона о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Названное решение обжаловано Овчар К.А. в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Овчар К.А. в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации созданного ею юридического лица у Общества отсутствовало реально существующее место его нахождения (адрес), индентифицирующее его, по которому с ним в дальнейшем могла бы осуществляться юридическая связь, следовательно, в силу положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 8 Закона о государственной регистрации указанное юридическое лицо не подлежало государственной регистрации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными; в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), содержащий сведения и документы, определенные пунктом 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, в том числе и сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности).

В соответствии со статьей 12 Закона о государственной регистрации  при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- документ об уплате государственной пошлины.

Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (статья 13 Закона о государственной регистрации).

По смыслу указанных норм местонахождение Общества должно быть однозначно определено и зафиксировано в учредительных документах.

Из материалов дела следует, что 14.04.2009 Овчар К.А., являющаяся единственным участником и директором ООО «АЛЬФА групп", представила на регистрацию документы с указанием адреса места нахождения Общества: 610002,  г. Киров, ул. Дрелевского, д.39, офис 11. Однако, в период рассмотрения заявления регистрирующим органом установлено, что на момент обращения Овчар К.А. у собственника административного здания по ул. Дрелевского , 39 – ЗАО «Кировстрой Плюс» (л.д. 31) и арендатора офиса 11 указанного объекта – ООО «Корпорация Недвижимости» отсутствовало намерение о заключении договоров аренды и субаренды соответственно, что подтверждается заявлением генерального директора ЗАО «Кировстрой Плюс» Горшкова Б.А., объяснением директора ООО «Корпорация Недвижимости» Давыдовой Г.А., письмом ЗАО «Кировстрой Плюс» от 16.04.2009, протоколом осмотра помещений от 16.04.2009 (л.д. 32, 36, 37, 38).

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заявителем на государственную регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, следовательно, такие документы не отвечают требованиям статьи 12 Закона о государственной регистрации, согласно которым представляемые на государственную регистрацию документы должны содержать достоверную информацию.

Отсутствие содержащих достоверную информацию документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, обжалуемое решение Инспекции соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным.

Доводы заявителя о том, что налоговым органам не предоставлено право проведения проверки достоверности сведений, указываемых в заявлениях на государственную регистрацию юридического лица, и экспертизы представленных документов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемой ситуации регистрирующим органом дополнительные документы у заявителя не истребовались, экспертиза представленных документов также не производилась, недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица выявлена при сопоставлении имеющихся у регистрирующего органа сведений о юридических лицах, что соответствует принципам единства и сопоставимости сведений ЕГРЮЛ, установленным в пункте 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации.

Ссылки заявителя на отсутствие обязанности подтверждать факт согласования адреса места нахождения создаваемого юридического лица и пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым презюмируется разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота, судом апелляционной инстанции также не принимаются, как не влияющие на предмет рассматриваемого спора.

Письмо ООО «Корпорация Недвижимости» без номера и даты об отсутствии возражений ООО «Корпорация Недвижимости» против нахождения в офисе 11 ООО «АЛЬФА групп» (л.д.35), на которое ссылается заявитель, не могло быть положено в основу решения суда, поскольку указанные в нем обстоятельства опровергаются ранее поименованными материалами дела.

Иные доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  20.07.2009 по делу № А28-6623/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчар Киры Анатольевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                     Г.Г. Буторина

Судьи               

А.В. Караваева

                   Т.В. Лысова