Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А28-2053/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 сентября 2009 года

Дело № А28-2053/2009-102\17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой,

при участии от ответчика представителя Е.В. Симонова, действующего на основании доверенности от 20 августа 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Нижегородского филиала на решение Арбитражного суда Кировской области от 25 июня 2009 года по делу № А28-2053/2009-102/17, принятое судом в лице судьи Е.Л. Пономарёвой

по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице Нижегородского филиала

к индивидуальному предпринимателю Шулятьеву Николаю Алексеевичу

о взыскании 298792 руб. 20 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Альфастрахование» в лице Нижегородского филиала обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шулятьеву Николаю Алексеевичу о взыскании 298792 руб. 20 коп. убытков, составляющих выплаченное страховое возмещение.

Решением от 25 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, отсутствия документального подтверждения обстоятельств ДТП и повреждения транспортного средства страхователя. Кроме того, судом указано на отсутствие доказательств того, что выплата произведена именно за застрахованное транспортное средство.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что факт выплаты страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем подтверждается платёжным поручением № 803 от 09 июня 2008 года, в назначение платежа которого указано «страховое возмещение согл.акту 493/07 от 06.06.2008». Страховой акт № 5400/046/00000493/07 представлен в материалы дела. Сумма причинённого страхователю ущерба рассчитана исходя из страховой суммы на момент страхования (686997 руб.) с учётом стоимости ремонта (восстановления), установленной сметой ООО «Автотехническое бюро- Саттелит», суммы износа и стоимости годных остатков. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами о ДТП.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явку уполномоченного представителя в судебное заседание истец не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 25 июня 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела (л.д. 18, 29-41) установлено, что 16 августа 2007 года на трассе Н. Новогород – Киров на 264 км. в Шахунском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ПАЗ-32053-07 (автобус), государственный регистрационный знак АВ09752, получило механические повреждения.

Постановлением 43 ХА № 843962 по делу об административном правонарушении от 17.09.2007 года водитель Шулятьев Н.А., управлявший  транспортным средством КАМАЗ-54115 (государственный регистрационный номер М013КМ43), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, а именно нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения.

В соответствии со сметой (расчётом) № 187237, подготовленной ООО «Автотехническое Бюро-Саттелит» (л.д. 42-44), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ-32053-07 (автобус) составила 520081 руб. 60 коп. Согласно отчёту № 187242 от 21 апреля 2008 года определения рыночной стоимости АМТС (л.д. 25-28) стоимость годных остатков транспортного средства ПАЗ-32053-07 (автобус) составила 206100 руб.

Транспортное средство ПАЗ-32053-07 (автобус) застраховано ОАО «АльфаСтрахование» (страховые риски: «ущерб, хищение»), о чём свидетельствует договор страхования средств наземного транспорта (л.д. 16).

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта (520081 руб. 60 коп.) превышает 75% от страховой стоимости повреждённого автобуса (687000 руб. – л.д. 15-16, 19) истец определил сумму страхового возмещения на условиях «Полная гибель» путём вычета из страховой суммы стоимости годных остатков и суммы износа (62104 руб. 80 коп.), что составило 418792 руб. 20 коп.

На основании страхового акта № 5400/046/00000493/07 истец платёжным поручением № 803 от 09 июня 2008 года выплатил страхователю транспортного средства ПАЗ-32053-07 сумму страхового возмещения в размере 418792 руб. 20 коп. (л.д. 15, 17).

Ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ-54115  Киселева А.В. застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис – л.д. 54). Водитель Шулятьев Н.А. управлял транспортным средством КАМАЗ-54115 на основании выданной ему Киселёвым А.В. доверенности (л.д. 55).

Решением суда Кировской области от 25 марта 2009 года по делу № А28-12906/20080361/31 установлено, что к истцу, выплатившему по договору страхования страховое возмещение, перешло право требования к страховщику лица, виновного за убытки в пределах установленной законом суммы, в связи с чем с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» взыскано 120000 руб. ущерба в порядке суброгации. 

Полагая, что остальная сумма выплаченного страхового возмещения (209792 руб. 20 коп.) должна быть выплачена виновником дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статья 1072 Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт ДТП и указывающие на лицо, виновное в ДТП, а также свидетельствующие о размере причиненного в результате ДТП ущерба и сумме, выплаченной истцом страхователю, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении иска.

Исковые требования в сумме 298792 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25 июня 2009 года по делу № А28-2053/2009-102/17 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шулятьева Николая Алексеевича в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Нижегородского филиала 298792 руб. 20 коп. убытков, 7475 руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                     Т.Е. Пуртова

                                                                                                          О.П. Кобелева